學(xué)術(shù)
包容與正直的中國智慧
2024/05/11 11:03 來源：光明網(wǎng)-《光明日報》 閱讀：1.7萬
【國學(xué)爭鳴】
作者：張耀（寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院講師）
先秦諸子百家“一致而百慮，同歸而殊涂”,、皆“務(wù)為治者也”（《史記·太史公自序》）,，開啟了諸子學(xué)序幕的老子與孔子也都以天下安治為理想,。而天下安治并非一蹴而就,，人們?yōu)橹幚砀鞣N微觀,、具體的問題,，“報怨”的問題便是其中重要一項,，因?yàn)樾≡钩ｋS著人們相互的報復(fù)而積累成大怨最終導(dǎo)致不可收拾的局面。而老子與孔子早在兩千年前便就這一問題提供了不同解決方案,，他們?yōu)槭澜缢暙I(xiàn)的中國智慧不可忽視,。
“報怨”是先秦兩漢的常見詞匯，“報”可理解為“回應(yīng)”,，如報恩,、報仇即以相應(yīng)行動回應(yīng)恩仇,，而“怨”義近于“仇”，是指對方有負(fù)于我,，我有怨仇于對方。關(guān)于如何報怨的問題,，老子和孔子分別有“報怨以德”和“以直報怨,，以德報德”的說法：
為無為，事無事,，味無味,。大小多少，報怨以德,。圖難于其易,，為大于其細(xì)；天下難事,，必作于易,，天下大事，必作于細(xì),。是以圣人終不為大,，故能成其大。夫輕諾必寡信,，多易必多難,。是以圣人猶難之，故終無難矣,。（《老子·第六十三章》）
或曰：“以德報怨,，何如？”子曰：“何以報德,？以直報怨,，以德報德?！保ā墩撜Z·憲問》）
其實(shí),，孔老在這一問題上共識大于分歧。他們都想超越社會上流行的“以怨報怨”之行,，因?yàn)檫@種行為基于復(fù)仇者一己之私憤,，常會有過分行徑，始作俑者受到懲罰后亦不會知錯而是醞釀出更大的惡意,，由此形成兩方更大的仇恨,。但若是“以德報怨”，在儒家看來,，這和私憤一樣“亦是私”（《朱子語類》卷四十四）,，因?yàn)樗锌桃庀驅(qū)Ψ绞┗輥硎召I人心的動機(jī),，若向仇家泄私憤是肆意妄為，那么對其施私惠則是刻意矯作,。如果“德”被這樣濫用,，又怎能用它來報答對自己有恩德的人呢？故而只能是“以直報怨”,，相較于“以怨”或“以德”等手段,，“以直”更體現(xiàn)出了一種公正性、袪除了個人意圖,，因?yàn)椤爸薄币环矫嬷感袨樯蠄猿志哂姓?dāng)性的準(zhǔn)則（此即“舉直措諸枉”中的“直”,，與“義”相關(guān)），另一方面指心中自然而生出合乎正當(dāng)性的意識（此即“子為父隱”之“直”,，與“誠”相關(guān)）,，前一種體現(xiàn)于客觀行為規(guī)范的“直”可視為“天理”，后一種承載于內(nèi)在心靈活動的“直”可視為“人情”,，“直”作為“天理”與“人情”的統(tǒng)一,，絕非基于私意的妄為矯作。
老子的立場同樣是純?nèi)淮蠊鵁o私意作祟,，他所說的“報怨以德”與《論語》中提到的“以德報怨”有所不同,，這絕非茍且地以利惠討好對方，因?yàn)椤独献印贰墩撜Z》這兩段文字中“德”概念的內(nèi)涵不完全一致,。關(guān)于《老子》中“報怨”之“德”的內(nèi)涵,，我們可以從書中第七十九章切入，其中提到：“和大怨,，必有馀怨,；安可以為善？是以圣人執(zhí)左契,，而不責(zé)于人,。有德司契，無德司徹,。天道無親,，常與善人?！保ā独献印さ谄呤耪隆罚┻@里指出“怨”無法刻意地去“和”,，對方負(fù)我而我又施惠拉攏他，即便平復(fù)雙方之間的怨隙,，我心中仍會存有芥蒂（即“余怨”）,。故而，老子以“有德司契”這個說法來指引我們，李零教授將此解釋為：“有德的人是拿著債券的人”,，即“消除怨恨最好的辦法是并不責(zé)怪對方,，讓對方欠著自己，就像拿著左契卻并不討債,，俗話叫感情放債,。”（《人往低處走：〈老子〉天下第一》第八十一章釋義）可見,，老子的報怨之德其核心在于包容而非以利討好對方,，包容意味著不會將小矛盾激化成大矛盾，這也呼應(yīng)著第六十三章中所謂“天下難事,，必作于易”“圖難于其易”，即在趁著事情還容易處理而未發(fā)展成大難題時就將其化解,。其前文的“大小多少”一句亦可理解為將小的事視為大事,、將少的情況看作多的情況，亦即要謹(jǐn)慎地對待問題出現(xiàn)的初期,、化解相關(guān)矛盾,，比如以“德”包容有負(fù)于我者、消解心中之怨,?！鞍荨斌w現(xiàn)著老子效法天道、自然無為的宗旨,，天地皆以自然規(guī)律運(yùn)行,，某些人對天地不敬乃至破壞它，天地不會直接對這些人施加報復(fù),，而是仍像往常一樣運(yùn)行著,，對這些人依舊是覆之、載之,，這種至公而包容的大德正是我們所要取法的,。而且我方包容無為的態(tài)度亦給對方留了機(jī)會，使之止于之前的小錯而回歸自然常態(tài),。相反,，若我們逞私忿而妄施報復(fù)、結(jié)怨益深,，會使對方在犯錯的路上越走越遠(yuǎn),，甚至使他認(rèn)為自己占據(jù)道理，最終會鑄成不可解決的大難題,?？梢姡瑹o論孔子還是老子都要求要報怨的人能保持“公”的心境而不是妄泄私憤或?yàn)E施私惠。
然而,，孔子與老子在“報怨”問題上的具體處理方式畢竟還是有所不同,，這種不同折射了兩人思想體系的差異，更為我們思考此問題提供了新角度,?？鬃訌?qiáng)調(diào)“直”在“報怨”中所發(fā)揮的規(guī)范作用，即為“報怨”確定適宜的度,。至于這個“度”基于何種標(biāo)準(zhǔn),，則取決對“直”的理解，這是《論語》詮釋史上很經(jīng)典的一個問題,，就在近期,，學(xué)界還對此展開過爭鳴：張明輝釋之為“等值返報”“對等復(fù)仇”，劉劍釋之為“正直”“直道”（詳見《光明日報》2022年3月7日第13版及2022年6月20日第13版）,?？梢姡罢叩摹岸取被凇耙匝肋€牙,，以眼還眼”的公平原則,，后者的“度”則基于君子的德行規(guī)范，孔子立場可能更偏重后者,。無論公平抑或德行,，它們都代表著一種是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)，而且因?yàn)椤爸薄奔婢摺傲x”與“誠”兩個維度（詳見前文）,，故而這種標(biāo)準(zhǔn)又是直接發(fā)自我方內(nèi)心的,。然而，道家則意識到這種標(biāo)準(zhǔn)未必有普遍性,，每個人都有自己所理解的“直”,，人們?nèi)魮?jù)此報怨，那么在對方看來常是不直,、過當(dāng)?shù)?，故而老子理論試圖超越世俗所計較的是非、曲直,、善惡等問題,。當(dāng)然，老子又并非混淆是非,、不辨曲直,、顛倒善惡，刻意去混淆,、顛倒恰說明觀念上有是非善惡等“前識”（《老子·第三十八章》）,，老子則已然先在認(rèn)知層面“滌除玄覽”并“渾其心”（詳見《老子·第十章》及《第四十九章》）,，不再以是非善惡的框架來認(rèn)識他人行為，由此形成一種包容的德,，即“報怨以德”之“德”,。這種德能一視同仁地對待善人與不善人，“善者,，吾善之,；不善者，吾亦善之,，德善”（《老子·第四十九章》）,，故而，“上德若谷”“建德若偷”（《老子·第四十一章》）,，上德能像山谷般虛空容物,、謙和處下，甚至?xí)蝗苏`認(rèn)為茍且軟弱,?？蛇@種對不善者的包容恰恰是得道的體現(xiàn)，因?yàn)椤暗勒呷f物之奧,，善人之寶，不善人之所?！保ā独献印さ诹隆罚?，體道的圣人“常善救人，故無棄人”,，是以“不善人者,，善人之資”（《老子·第二十七章》）。當(dāng)善人通過體道含德來處置與不善者所結(jié)之怨時,，雖然他不能立刻彌補(bǔ)損失,，但老子相信“天道無親，常與善人”（《老子·第七十九章》）,，有德的善人給了對方機(jī)會,，也給了自己機(jī)會，“道”最終會給出恰當(dāng)?shù)幕貞?yīng),。
當(dāng)然,，老子與孔子不同的報怨方式都指向了同一個目的，即達(dá)成人與人,、國與國之間的安治,，而且我們還應(yīng)看到，在達(dá)成安治的過程中,，這兩種看似對立的方式其實(shí)又存在著互補(bǔ)的關(guān)系,。老子與孔子所推崇的“治”不是由武力強(qiáng)迫來達(dá)成的，而是源于人們內(nèi)心自發(fā)、自覺地與他人友善共處,，這便要求結(jié)怨的雙方能由對話溝通達(dá)成共識,，在內(nèi)心深處消解怨恨。而促成對話恰是孔老的主張共同旨趣,，兩者之間的差異亦有互補(bǔ)之效,。一方面，前文提到,，人們常囿于一己所見之“直”來報怨,，這種視野也使結(jié)怨雙方難以形成對話的空間，而老子的“德”則能淡化人們原有的是非曲直之見,，從而打破雙方固有的隔閡,、為對話開辟更多空間、將沖突控制在最小范圍,；另一方面,，打破隔閡后，對話雙方還要構(gòu)建共識,，孔子所推崇的“直”便成為雙方共同探索的目標(biāo),，由此形成被雙方都認(rèn)可的正當(dāng)原則，助力于雙方解決舊怨,、預(yù)防新怨,。可見,，孔子的“直”與老子的“德”在相結(jié)合后便能促成對話,、去怨成治，故而孔老在相遇時便發(fā)生過極有歷史意義的對話,，而之后中國儒道互補(bǔ)的文化也在歷史上不斷醞釀出各種對話,，由此消解怨仇、保障安治,、實(shí)現(xiàn)了文明恒久不絕的發(fā)展,，老子、孔子的這些智慧對當(dāng)今沖突頻發(fā)的世界顯然有著重要意義,。
《光明日報》（2024年05月11日 11版）