悅讀·書畫
文本內(nèi)外：人文語(yǔ)義學(xué)的演進(jìn)與特質(zhì)
2024/07/22 13:31 來(lái)源：光明網(wǎng) 閱讀：1.1萬(wàn)
如同我們認(rèn)識(shí)到的那樣,，人文學(xué)科的根本價(jià)值充分體現(xiàn)在意義的探求上,。作為一切社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)，歷史學(xué)很具典型性,。歷史學(xué)研究是以文獻(xiàn)學(xué)為支撐的,，這個(gè)文獻(xiàn)學(xué)在英文世界里就是習(xí)慣上所稱的語(yǔ)文學(xué)（Philology）,。而以歷史學(xué)為核心的交叉地帶則是以文本為依托的人文語(yǔ)義學(xué)。關(guān)于人文語(yǔ)義學(xué)的路徑和旨?xì)w,，筆者曾在《人文語(yǔ)義學(xué)：一門關(guān)乎人類語(yǔ)際書寫的知識(shí)體系》（《探索與爭(zhēng)鳴》2023年第3期）與《“冷門絕學(xué)”：基于人文語(yǔ)義學(xué)視野的一點(diǎn)思考》（《光明日?qǐng)?bào)》2023年4月24日史學(xué)版）等文章中有所闡發(fā),，這里再對(duì)文本及其語(yǔ)言、語(yǔ)詞與觀念的關(guān)系作進(jìn)一步梳理,。
在語(yǔ)境與語(yǔ)義之間
人文學(xué)的重要使命在于為人類的心靈和精神提供指引,，為人類的溝通與理解助力。其中，歷史學(xué)具有典型性,，過(guò)往關(guān)乎歷史是什么的思考和定義便體現(xiàn)了這一特點(diǎn),。諸如“一切歷史都是思想史”（柯林武德）、“一切真歷史都是當(dāng)代史”（克羅齊）,，等等,。說(shuō)到歷史書寫，也是一個(gè)涉及“新文科”的命題,，具體到人文語(yǔ)義學(xué),，是關(guān)乎自然與人文、普遍與特殊,、永恒與偶然之分殊的門類,。就“源”而言，對(duì)這一命題的關(guān)注由來(lái)已久,，在西方可以追溯到古希臘思想家筆下的知識(shí)理念,，于我們則可以在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代找到“名”“實(shí)”之辨；就“流”而言,，相對(duì)于自然科學(xué)的飛速發(fā)展,，17世紀(jì)的意大利人文學(xué)者維柯將人類事務(wù)的文化關(guān)懷推向與“自然”分庭抗禮的地位。20世紀(jì)的中國(guó),，《學(xué)衡》派強(qiáng)調(diào)人文主義的價(jià)值,，圍繞“人事之學(xué)”捍衛(wèi)古典人文傳統(tǒng)，開辟了一條雖則“舊”名,、其命維“新”的學(xué)術(shù)話語(yǔ)路徑（吳宓：《論新文化運(yùn)動(dòng)》,，《學(xué)衡》第4期，1922年4月）,。審視這一關(guān)乎人類事務(wù)之學(xué)的變化,，在尋求人文意義背后，演繹著一個(gè)關(guān)乎語(yǔ)境與語(yǔ)義的命題,。如果說(shuō)語(yǔ)文學(xué)是“上窮碧落下黃泉,，動(dòng)手動(dòng)腳找資料的”文獻(xiàn)學(xué)之問(wèn)（沈衛(wèi)榮：《回歸語(yǔ)文學(xué)》，上海古籍出版社2019年版）,，那么人文語(yǔ)義學(xué)則是一門關(guān)注語(yǔ)詞,、聚焦觀念，旨在聯(lián)通過(guò)去與現(xiàn)在,，溝通自我與他者的交叉之學(xué),。它以問(wèn)題為切入口，最終以問(wèn)道為目的,，強(qiáng)調(diào)人文與科學(xué)有別,。正是在這個(gè)意義上,，人文語(yǔ)義學(xué)主打的“語(yǔ)境和語(yǔ)義”才有了深化話語(yǔ)體系構(gòu)建的可能性（王中江、張寶明編：《語(yǔ)境和語(yǔ)義：近代中國(guó)思想世界的關(guān)鍵詞》,，上海人民出版社2022年版）,。
從關(guān)鍵詞到觀念詞
如上所述，人文語(yǔ)義學(xué)與語(yǔ)文學(xué)一樣,，都十分重視文獻(xiàn)和言語(yǔ)的工作,，而且也都依托文本在語(yǔ)境與語(yǔ)義中尋找人類事務(wù)的本體。只不過(guò),，語(yǔ)文學(xué)倡導(dǎo)面對(duì)書山文海,，要有“走進(jìn)去”的恒心與毅力，人文語(yǔ)義學(xué)則更強(qiáng)調(diào)從浩如煙海的故紙堆中“走出來(lái)”,，不但要精讀“究天人之際”的文本,，還要有“通古今之變”的開放性對(duì)話?？v觀西方史學(xué)理論的發(fā)展,，從思想史（Intellectual History）到觀念史（History of Ideas），當(dāng)“單元—觀念”(Unit-Ideas)占據(jù)上風(fēng)之后,，就有了哲學(xué)史,、思想史的區(qū)別。這個(gè)區(qū)別也就是意在從文本中萃取所謂的永恒,、普遍之“觀念”,。然而，這也引發(fā)了概念史家科澤勒克（又譯科塞雷克）的質(zhì)疑,。在他看來(lái),，“根據(jù)問(wèn)題意識(shí)的不同，在每一段概念史中,，共時(shí)性與歷時(shí)性都被交疊于各種方式中，而不可分離……所有的概念都包含了一種時(shí)間上的聯(lián)系結(jié)構(gòu)”（科澤勒克：《概念史》,，孟鐘捷譯：《歷史科學(xué)基本概念辭典》,，北京大學(xué)出版社2012年版）?？梢钥闯?，概念史十分注重語(yǔ)境在文本中的地位和意義。英國(guó)劍橋?qū)W派的思想史研究代表人物斯金納批評(píng)了疏于從文獻(xiàn)角度考證語(yǔ)言文字在語(yǔ)境與語(yǔ)義之間的互動(dòng)關(guān)系,。他從“語(yǔ)境中的思想”出發(fā)強(qiáng)調(diào),，“試圖以是否能夠?yàn)槟切┙?jīng)典文本中所謂的‘恒久問(wèn)題’提供答案作為這一學(xué)科的基礎(chǔ)是完全站不住腳的，若從這樣的角度研究這一學(xué)科,，我認(rèn)為將使這一學(xué)科變得極其幼稚,。任何言說(shuō)必然是特定時(shí)刻特定意圖的反映，它旨在回應(yīng)特定的問(wèn)題，是特定語(yǔ)境下的產(chǎn)物,，任何試圖超越這種語(yǔ)境的做法都必然是天真的”（昆廷·斯金納著,，任軍鋒譯：《觀念史中的意涵與理解》，丁耘主編：《什么是思想史》,，上海人民出版社2006年版）,。
從觀念史到概念史，從關(guān)鍵詞到思想史,，圍繞“語(yǔ)境”“意涵”“思想”“語(yǔ)義”的爭(zhēng)論無(wú)不與語(yǔ)文學(xué)發(fā)生著這樣或那樣的關(guān)聯(lián),，如果與語(yǔ)義學(xué)做相關(guān)延伸，也可以看到文本與觀念詞的要素,。為了論述方便,，這里我們不妨對(duì)觀念詞作一簡(jiǎn)單描述。
如果說(shuō)關(guān)鍵詞強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)知識(shí)命題的位置重要性,，那么觀念詞強(qiáng)調(diào)的是這個(gè)詞語(yǔ)本身所包含錯(cuò)綜復(fù)雜的人文意涵,。觀念詞強(qiáng)調(diào)每個(gè)詞語(yǔ)里都包含著一定的觀念詞話語(yǔ)議題或者反映一定的思想觀念，其目的在于通過(guò)語(yǔ)詞研究來(lái)探討語(yǔ)言的豐富性和觀念的復(fù)雜性,。觀念詞在某種意義上是一種多棲,、立體、豐富并影響一個(gè)時(shí)代乃至人類文明歷史進(jìn)程的“詞匯”,，盡管有時(shí)它會(huì)同關(guān)鍵詞,、概念史的概念、當(dāng)下社會(huì)中的熱詞交叉乃至重疊,，但在根本上還是有著情理交融,、學(xué)科會(huì)通之質(zhì)的規(guī)定性。它可以是一個(gè)字,，也可以是一個(gè)短語(yǔ)乃至一句話：譬如“她”（新文化運(yùn)動(dòng)中的創(chuàng)制）,、“改造國(guó)民性”等，既是研究新文化運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵詞,，也是概念史中不可或缺的“概念”,，更是20世紀(jì)不斷變遷的觀念詞，將這些納入觀念詞視域進(jìn)行語(yǔ)義梳理,，無(wú)疑會(huì)有助于深化社會(huì)變遷研究及人文學(xué)科視域的延展,。
文本內(nèi)外：歷史書寫的回歸與超越
觀念詞是人文語(yǔ)義學(xué)的一個(gè)重要抓手或說(shuō)支點(diǎn)，有助于消解人類文化對(duì)話過(guò)程中的隔膜,、偏離與誤解,，進(jìn)而探索人類社會(huì)溝通理解的可能性。而這種可能性又是以文本為中介的,，文本的重要性是其共同依托,。一方面極其重視文本表達(dá)的內(nèi)在意圖,、背后深藏的語(yǔ)言動(dòng)機(jī)，另一方面又將它們置于思想演進(jìn)的“歷時(shí)性”歷史語(yǔ)境中予以審視,，力圖還原作者所處的“思想傳統(tǒng)”“寫作特定文本這一行動(dòng)所可能具有的意義”,、促成這些文本產(chǎn)生的“直接的政治語(yǔ)境”以及這一文本同其他文本之間的關(guān)系等，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)典文本的“歷史重建”,，以重新認(rèn)識(shí)這些文本及其作者,。
當(dāng)今學(xué)界，關(guān)于歷史與記憶的討論屢見(jiàn)不鮮,。有的學(xué)者以“歷史在加速”為由,，主張將歷史與記憶兩分，也有學(xué)者反其道而行之,，強(qiáng)調(diào)“記憶,，歷史，遺忘”的關(guān)系并在文本的表里,、內(nèi)外中尋找出路,。“文本”與“行動(dòng)”的辨析是記憶史的集大成,。文本之外有無(wú)“他物”是其關(guān)注的焦點(diǎn)：“我們把所有通過(guò)文字固定下來(lái)的話語(yǔ)叫作文本”,，“但是通過(guò)文本被固定下來(lái)的東西是什么呢？我們已經(jīng)說(shuō)了：就是話語(yǔ)……當(dāng)文本取代言語(yǔ)時(shí),，某種重要的事情發(fā)生了,。在言語(yǔ)交換中，言說(shuō)者雙方都是在場(chǎng)的,，但是同時(shí)出現(xiàn)的還有話語(yǔ)的處境,、氣氛、情境,?！保ūＡ_·利科著，夏小燕譯：《從文本到行動(dòng)》,，華東師范大學(xué)出版社2015年版）即是說(shuō),，文本，也只有文本能與言語(yǔ)對(duì)位保障意義的延續(xù),。與此同時(shí)，入乎其內(nèi),、出乎其外的“在場(chǎng)”又是不可或缺的,。
進(jìn)一步說(shuō)，“文本”的意義在于其具有的穩(wěn)定與確證,。諸如《論語(yǔ)》《孟子》《莊子》《史記》《柏拉圖對(duì)話集》等,。固然,，回憶錄、口述史乃至日記,、書信以及其他相關(guān)性文獻(xiàn)可以輔助我們對(duì)作者的思想意圖和動(dòng)機(jī)做全面的理解,，畢竟還有很多不確定的成分存在。需要對(duì)不同版本進(jìn)行去偽存真的?？?、比對(duì)，無(wú)論是傳統(tǒng)古文經(jīng)學(xué)與今文經(jīng)學(xué)之辨,、還是近代以來(lái)的思想史研究都離不開確鑿的文本,。就像《新青年》《學(xué)衡》之所以無(wú)法避開，其根本原因正在于其文本具有的穩(wěn)定性與確證性,。
人文語(yǔ)義學(xué)的深化及其可能性
應(yīng)該看到,，將知識(shí)形塑成學(xué)科的歷史意識(shí)，中外都有一個(gè)古老的痕跡可尋,。為此,，古典學(xué)意義上的知識(shí)專門化以及由此可能造成的壁壘、懸隔,、封閉與生俱來(lái),。正是在這一維度上，以文本為基礎(chǔ)的人文語(yǔ)義學(xué)派上了用場(chǎng),。就歷史學(xué)來(lái)說(shuō),，只要人類事務(wù)的主題有意義，而這個(gè)意義必然又是豐富的,、多樣的,、無(wú)窮的，那么以歷史學(xué)為主體的人文語(yǔ)義就不能自我封閉,。意義與價(jià)值是交叉的,、多元的，因而意義闡釋不是某一個(gè)學(xué)科的專利,，而應(yīng)是兼跨乃至超越的,。人文語(yǔ)義學(xué)的發(fā)展就能為深化學(xué)科交叉與突破封閉性尋求學(xué)術(shù)嘗試。
無(wú)論是語(yǔ)文學(xué)還是人文語(yǔ)義學(xué),，都有一個(gè)事關(guān)文本的問(wèn)題,。如果說(shuō)語(yǔ)文學(xué)是一門挖潛文本內(nèi)在意義資源的學(xué)科，那么人文語(yǔ)義學(xué)就在其文本內(nèi)部挖潛之外平添了一層“讓文本產(chǎn)生意義”的外在追求,。即是說(shuō),，回到本心或說(shuō)走進(jìn)原汁原味的經(jīng)典固然是題中應(yīng)有之義，但是從中走出來(lái)并賦予更多的意義與理解才是人文語(yǔ)義學(xué)的價(jià)值與使命所在,。我們對(duì)四書五經(jīng)等的注釋綿延了幾千年,，今譯與注解層出不窮,，正是因循這一意義而發(fā)展的。當(dāng)然,，這一行走還需要借助先賢所在的語(yǔ)境與后世學(xué)人的對(duì)話才能逐步深化,。從文本出發(fā)，再回到與文本的詮釋與對(duì)話上,，究其實(shí)質(zhì)還是一個(gè)從問(wèn)題意識(shí)到問(wèn)道過(guò)程的轉(zhuǎn)化命題,。問(wèn)題意識(shí)是自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科共執(zhí)的支點(diǎn),，也是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)和前提,，而問(wèn)道意識(shí)卻是人文學(xué)科的關(guān)鍵價(jià)值與追求。（ 張寶明 河南大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高等研究院教授）