法治
你把貓眼對準(zhǔn)鄰居,，鄰居把你告上法庭
2024/07/24 16:29 來源：法制與新聞網(wǎng) 閱讀：1.3萬
電子貓眼集成了貓眼和門鈴的功能，增加了監(jiān)控錄像功能,，還能連接Wi-Fi進(jìn)行云對話和云存儲,。物聯(lián)網(wǎng)時代，電子貓眼走進(jìn)萬千居民家,，成為最常見的智能設(shè)備之一,。與電子貓眼類似的智能家居產(chǎn)品也越來越普及，智能電燈,、智能窗簾,、智能音像設(shè)備等都借助內(nèi)置無線連接設(shè)備實現(xiàn)了遠(yuǎn)程操控,，為生活帶來極大的便利。
科技與法治是一個老生常談卻又常談常新的話題,，這個話題的內(nèi)涵及外延都很廣,，并非三言兩語可以說盡。有些智能門鎖自帶電子貓眼功能,，可以主動監(jiān)測門外經(jīng)過或逗留的人并進(jìn)行拍攝,。將電子攝像頭安裝在家中，可以監(jiān)督育兒嫂,，也方便隨時查看嬰幼兒狀態(tài),，大大緩解了職場媽媽們的焦慮。便利之外,，如有人以工作之便偷偷將電子攝像頭安裝在酒店搞偷拍,，就構(gòu)成違法犯罪層面的問題了。
那么,，因方便接收快遞等原因,，在入戶門上安裝具備錄音錄像功能的電子貓眼、智能門鈴等,，是否會侵害鄰居的隱私權(quán)呢,？近日，北京市海淀區(qū)人民法院（以下簡稱海淀法院）就審結(jié)了這樣一起案件,。
昔日鄰居對簿公堂
李先生和老鄧是同一樓層的鄰居,，樓層一梯兩戶，兩家大門相對而立,，間隔3米多,。老鄧夫妻倆歲數(shù)比較大，李先生夫妻則是一對年輕人,，平日鄰里往來不算多,，但見面都會打招呼，相處也算融洽,。
這種融洽的鄰里氛圍變成劍拔弩張,，是從一個電子貓眼開始的。李先生小兩口白天上班,，家里沒人收快遞包裹不方便——放在家門口怕丟,，放在代收點(diǎn)走過去又太遠(yuǎn)。思來想去,，李先生看中了電子貓眼的監(jiān)控功能,，安上后就可以實時查看家門前的情況，再也不怕快遞包裹丟了。另外,，如果門口有陌生人出現(xiàn),，電子貓眼可以自動拍照、錄像和上傳,，李先生覺得,，這對家里的孩子也是一種安全保障。
李先生的電子貓眼安上以后,，對門的老鄧坐不住了,。老鄧覺得，這個電子貓眼就是個“間諜”般的存在,。它在對面一直拍著,，那自己和家人每天幾點(diǎn)進(jìn)出門、朋友何時來訪等隱私內(nèi)容豈不全都被拍下來了,。老鄧越想心里越堵,，這事兒就像一根釘子扎在他心里。
一天,，老鄧終于忍不住去跟李先生商量,，要求其把電子貓眼拆了。但李先生卻一口回絕了,，他認(rèn)為電子貓眼裝在自家門上,，老鄧管不著。老鄧去找小區(qū)物業(yè)公司投訴,，物業(yè)公司上門和李先生商量拆除，但李先生還是一個態(tài)度：不拆,。
鬧到激動處,，老鄧報了警。社區(qū)民警上門與李先生協(xié)商拆除,，但李先生始終堅持不拆,。老鄧于是一紙訴狀將李先生起訴到了法院。
老鄧向海淀法院訴稱,，李先生安裝的電子貓眼侵犯了其隱私權(quán),，要求李先生拆除并賠償其精神損失費(fèi)5000元。
老鄧說,，李先生安裝的電子貓眼正對其大門,，嚴(yán)重侵犯了其和家人的隱私信息，給其和家人的精神和正常生活帶來嚴(yán)重影響,。
李先生辯稱,，小區(qū)很多家都安裝了電子貓眼。白天家中無人,，安裝電子貓眼系出于安全考慮和擔(dān)心快遞包裹丟失,，其主要使用門鈴功能和報警功能,，會進(jìn)行遠(yuǎn)程查看和說話。錄像耗電太高,，從沒使用過24小時錄像功能,。
在案件審理過程中，老鄧提交了電子貓眼的照片,、兩家門前的照片以及在淘寶網(wǎng)搜索的李先生家同款電子貓眼截圖,。截圖顯示，該電子貓眼有“智能人臉識別”“170°超廣視角”“960P高清攝像頭”“自動人體偵測”“App＋V信雙重信息實時推送”“可視對講,，實時監(jiān)控”“手機(jī)App遠(yuǎn)程查看”“云存儲”等功能,。
李先生認(rèn)可其安裝的電子貓眼就是上述產(chǎn)品，但其未使用24小時錄像功能,，電子貓眼雖然會根據(jù)自身感應(yīng)自動抓拍照片,，但抓拍的照片會定期自動刪除。就此,，李先生提交了電子貓眼拍攝的照片予以佐證,。
電子貓眼侵犯隱私被拆除
法院查明，涉案電子貓眼具備依據(jù)自身感應(yīng)而自動拍照功能,，李先生提供的電子貓眼拍攝的照片,，可以清晰顯示兩戶人家入戶門前的公共走廊區(qū)域。兩住戶入戶門前的公共走廊雖為公用走道,，為全體業(yè)主所共有,，但因該樓層系一梯兩戶，該公用走道與兩住戶專有的私密空間即住宅部分直接相連,，其日常通行的人員更為特定,，通行目的更容易判斷。老鄧一方日常進(jìn)出住宅的信息,，包括出行人員,、出行規(guī)律、訪客來往等活動信息,，與其私人的生活習(xí)慣以及家庭,、財產(chǎn)的安全等直接關(guān)聯(lián)，具有一定的私密性,，應(yīng)屬于法律規(guī)定的隱私權(quán)保護(hù)的范疇,。
法院認(rèn)為，兩住戶的入戶門正對,，李先生在其房屋房門上安裝的電子貓眼必然將門前公用走道及老鄧房屋入戶門均納入拍攝范圍,。李先生安裝的電子貓眼事實上形成了對老鄧隱私權(quán)的侵犯，應(yīng)予以拆除為宜。關(guān)于老鄧要求李先生賠償其精神損失費(fèi)的主張,，因其未就所受的精神損失向法院充分舉證,，故法院對其上述訴請不予支持。
法院最終判決李先生拆除電子貓眼,，并駁回老鄧的其他訴訟請求,。
案件判決后，李先生沒有上訴,，他按照法院判決書自動拆除了電子貓眼,。
海淀法院民事審判二庭（勞動爭議審判庭）法官助理王文敬在接受本刊記者采訪時表示，我國民法典第一千零三十二條明確規(guī)定,，“自然人享有隱私權(quán),。任何組織或者個人不得以刺探、侵?jǐn)_,、泄露,、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間,、私密活動,、私密信息”。老鄧和李先生的故事,，回答了本文開篇的問題,。即便是在自家大門上安裝電子貓眼，也不是隨意的,、無約束的,，也要受到法律的約束，如果侵犯了他人的隱私權(quán),，就應(yīng)當(dāng)予以拆除,。反之，如果自己家的隱私權(quán)被侵犯,，在協(xié)商無法解決的情況下，可以借助法律武器來維護(hù)自己的合法權(quán)益,。
王文敬稱,，雖然業(yè)主認(rèn)為電子貓眼拍攝的是樓道，但對于門對門或者兩家相距很近的情況,，攝像頭事實上卻對著對門鄰居的大門,，或是能拍到鄰居出入家門的情況，并不是單純只拍攝樓道,。只要設(shè)備攝錄到鄰居家住宅內(nèi)部部分情況,，或者鄰居日常進(jìn)出住宅的情況，都是對鄰居的私密空間、私密信息造成了侵?jǐn)_,，屬于侵犯隱私權(quán)的行為,。業(yè)主保護(hù)自身財產(chǎn)或住宅安全無可厚非，但不應(yīng)超出合理限度,，侵害他人合法權(quán)益,。
應(yīng)在法律規(guī)范下享受科技便利
如今，很多小區(qū)在院里,、電梯間等公共場所都安裝了監(jiān)控探頭,，但這些公共場所的監(jiān)控是出于保護(hù)公共安全而安裝的公共設(shè)施，并不由私人控制,，拍攝內(nèi)容也不會被他人所知曉,，如果要調(diào)取監(jiān)控還需要嚴(yán)格的程序才行。這與私人安裝設(shè)備拍攝并獲取鄰居的個人隱私有著本質(zhì)區(qū)別,。
王文敬告訴記者,，在入戶門處安裝帶有錄音、錄像功能的電子設(shè)備前,，一定要征求鄰居的意見,，否則不僅容易產(chǎn)生鄰里糾紛，在法律上還會構(gòu)成侵權(quán),。因此,，只有在法律的規(guī)范下才能享受科技帶來的便利，也唯有如此才能構(gòu)建和諧的鄰里關(guān)系,。
從便利生活的角度來講,，因為科技的發(fā)展，人們?nèi)缃窨梢允褂弥讣y,、面容等生物識別技術(shù)來解鎖各式大門,，進(jìn)行移動支付，還可以使用各種社交軟件直播分享自己的生活等,。伴隨這些便利而產(chǎn)生的是法律風(fēng)險,。如，伴隨面部識別技術(shù)而來的是盜取居民面部識別信息,，借助AI換臉技術(shù)實施侵權(quán)行為,。又如，網(wǎng)絡(luò)直播的內(nèi)容可能侵犯他人的肖像權(quán),、名譽(yù)權(quán),、隱私權(quán)等?？萍嫉挠绊懯且惑w兩面的,，個人在享受科技帶來的便利之余,，應(yīng)時刻注意保護(hù)自己的個人信息，不侵犯他人的合法權(quán)利,，在個人合法權(quán)利遭受侵害時,，及時訴諸法律保護(hù)自己。
王文敬提示,，對于想安裝電子貓眼和帶有攝錄功能的智能門鎖的業(yè)主來說,，要根據(jù)具體情況具體分析。如果與鄰居的距離超出攝錄范圍,，日常拍攝不到,，安裝沒有問題。又或是調(diào)整設(shè)備安裝的角度,，盡量不拍攝到鄰居的個人隱私,。如果無法避免拍攝到鄰居，可以事先和鄰居溝通協(xié)商,，共享監(jiān)控資料或者共同安裝,，取得鄰居的同意就可以合法安裝了。擅自安裝一旦發(fā)生糾紛被認(rèn)定侵權(quán),，不僅要拆除設(shè)備,，還影響鄰里關(guān)系，就得不償失了,。（記者 張雪泓）