中國網(wǎng)評
“小過重罰”當審慎
2024/07/25 16:16 來源：經(jīng)濟日報 閱讀：1.1萬
過有小大之分,，罰有輕重之別,?！靶∵^重罰”當審慎,。應(yīng)進一步規(guī)范行政處罰權(quán),，強化行政處罰的教育功能,，凝聚“過罰相當”執(zhí)法司法共識,。同時加大普法力度,，形成人人守法經(jīng)營的好風氣,。
近期,，最高檢通報了一起“小過重罰”案件引發(fā)關(guān)注。一位74歲個體經(jīng)營戶曾某因銷售一瓶78元過期葡萄酒被罰款5萬元,，曾某認為處罰過重,，經(jīng)法院一審、二審,、再審,，6年訴訟未果、申訴無門,，直到最高檢到當?shù)卣匍_聽證會公開審查,，才促使行政機關(guān)主動糾正。
行政處罰是行政機關(guān)依法對違反行政管理秩序的公民,、法人或者其他組織,，以減損權(quán)益或者增加義務(wù)的方式予以懲戒的行為，是維護市場秩序,、優(yōu)化營商環(huán)境的重要方式之一,。在行政執(zhí)法中，既要嚴格執(zhí)法,，更應(yīng)依法執(zhí)法,，正確行使自由裁量權(quán)，確?！斑^罰相當”,。
一般認為小過輕罰、大過重罰并無不當，但若是過與罰錯位,，產(chǎn)生與實際不符的小過重罰,、大過輕罰等現(xiàn)象，就難說法律精神和公平正義,。正如最高檢有關(guān)負責人所指出的,，實踐中對一些小攤小販、小微企業(yè)的行政處罰違反“過罰相當”原則,，處以高額罰款,，既不符合法律精神，不符合公平正義的要求,，也損害了當事人的合法利益,，甚至嚴重影響了當事人的生產(chǎn)生活，不利于其認識錯誤,、改正錯誤,，建立對法治的信賴。
過有小大之分,，罰有輕重之別,。“小過重罰”當審慎,。嚴格執(zhí)法并非一味機械執(zhí)法,，簡單粗暴地“一罰了之”“一抓了之”，甚至“以罰代刑”“以罰創(chuàng)收”,，都忽視了行政處罰的教育功能,。我國行政處罰法規(guī)定，實施行政處罰,，糾正違法行為,，應(yīng)當堅持處罰與教育相結(jié)合，教育公民,、法人或者其他組織自覺守法,。具體執(zhí)法中，行政處罰不應(yīng)偏離“過罰相當”的法定原則,，即設(shè)定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù),，與違法行為的事實、性質(zhì),、情節(jié)以及社會危害程度相當,。當然，在法律規(guī)定的框架內(nèi),，出于維護公眾利益目的,，特別是在食品安全等特定領(lǐng)域,，加大或加重處罰力度很有必要。但關(guān)鍵是執(zhí)法部門作出的處罰應(yīng)當于法有據(jù),、依法處罰,。
市場經(jīng)濟重法治，理應(yīng)依法平等保護企業(yè)合法權(quán)益,。從現(xiàn)實狀況來看,，應(yīng)進一步規(guī)范行政處罰權(quán)，強化行政處罰的教育功能,，凝聚“過罰相當”執(zhí)法司法共識。同時,，加大普法力度,，形成人人守法經(jīng)營的好風氣。地方政府和相關(guān)部門應(yīng)加強執(zhí)法能力建設(shè),，推動統(tǒng)一執(zhí)法監(jiān)督與行政訴訟法律適用標準,；嚴格落實行政執(zhí)法“三項制度”，即公示制度,、全過程記錄制度以及法制審核制度,；加強監(jiān)督指導，建立健全行政處罰協(xié)調(diào)配合機制,，完善評議,、考核制度等，共建良好市場環(huán)境,。（李萬祥）