中國網(wǎng)評(píng)
就業(yè)歧視,，你可以這樣說“不”,！
2024/08/13 13:15 來源：人民法院報(bào) 閱讀：1.1萬
又到一年就業(yè)季，就業(yè)公平公正是求職者的重點(diǎn)關(guān)切問題,。盡管法律規(guī)定勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利,，但在現(xiàn)實(shí)中，用人單位因?yàn)樾詣e,、健康,、學(xué)歷等種種因素，對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生就業(yè)歧視,。近日,，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院梳理涉就業(yè)歧視典型案件,，旗幟鮮明地對(duì)就業(yè)歧視行為給予否定評(píng)價(jià)，充分發(fā)揮司法規(guī)范,、指導(dǎo),、評(píng)價(jià)、引領(lǐng)社會(huì)價(jià)值的積極作用,，為構(gòu)建公平,、平等、有序的和諧勞動(dòng)關(guān)系筑牢法治屏障,。
健康歧視：強(qiáng)制休病假,，公司變相逼迫“肝功能不全”員工辭職
小李今年32歲，2018年年底入職某模具公司從事線切割工作,，約定每周6天10小時(shí)工作制,，綜合工資標(biāo)準(zhǔn)為9500元每月。2022年1月,，小李在體檢時(shí)經(jīng)醫(yī)院臨床診斷為肝功能不全,。模具公司要求其提供無傳染性證明才能上班。此后,，小李多次在醫(yī)院體檢,，檢查結(jié)果均為未見明顯異常，但模具公司仍然以肝功能不全為由強(qiáng)行安排其休病假,。雙方溝通無果后,，小李以公司強(qiáng)制休病假、拒不提供勞動(dòng)條件,、剝奪勞動(dòng)權(quán)利等為由通知模具公司解除勞動(dòng)合同,。后小李申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求模具公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?。仲裁裁決后,，雙方不服，均訴至法院,。
法院審理后認(rèn)為,，用人單位在勞動(dòng)者正常履職過程中應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者提供平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和公平的就業(yè)條件，不得實(shí)施就業(yè)歧視,。本案中,，小李從事的系線切割工作，并非法律,、行政法規(guī)和國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止從事的易使傳染病擴(kuò)散的工作崗位,。模具公司要求小李提供所患疾病無傳染性證明才能上班，缺乏依據(jù)。模具公司后又強(qiáng)制小李休病假,，變相剝奪了其勞動(dòng)權(quán)利,，屬于未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件，小李有權(quán)以此為由解除勞動(dòng)合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。法院遂判決模具公司支付小李工資差額和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)3.8萬余元,。
法官提示：本案是用人單位因勞動(dòng)者肝功能不全，在協(xié)商調(diào)崗不成后強(qiáng)制安排勞動(dòng)者休病假引發(fā)的勞動(dòng)合同糾紛案,。我國就業(yè)促進(jìn)法規(guī)定,，用人單位招用人員，不得以是傳染病病原攜帶者為由拒絕錄用,。但是,，經(jīng)醫(yī)學(xué)鑒定傳染病病原攜帶者在治愈前或者排除傳染嫌疑前，不得從事法律,、行政法規(guī)和國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止從事的易使傳染病擴(kuò)散的工作,。
舉重以明輕，勞動(dòng)者經(jīng)用人單位錄用并正常提供勞動(dòng),，在勞動(dòng)者未從事法律,、行政法規(guī)和國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定禁止從事的易使傳染病擴(kuò)散的工作的情形下，用人單位要求勞動(dòng)者提供所患疾病無傳染性證明才能上班,，缺乏相應(yīng)法律依據(jù),。用人單位基于勞動(dòng)者肝功能不全與勞動(dòng)者協(xié)商調(diào)崗被拒后又強(qiáng)制要求勞動(dòng)者休病假，實(shí)質(zhì)屬于變相剝奪勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)利,，構(gòu)成就業(yè)歧視,。
性別歧視：以“不能出差”為由，孕期女職工試用期“被炒”
小劉于2020年3月9日進(jìn)入某食品包裝公司工作,，勞動(dòng)合同約定合同期限三年,，試用期為六個(gè)月。2020年4月11日,，小劉經(jīng)醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)自己懷孕,。2020年5月16日,，食品包裝公司向其發(fā)送試用期不合格通知書,，要求小劉辦理離職手續(xù)。小劉要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同,，經(jīng)仲裁前置后,，小劉起訴至法院。
一審法院審理后認(rèn)為,，食品包裝公司就試用期考核未有明確標(biāo)準(zhǔn),，亦未提供證據(jù)證明小劉試用期內(nèi)不能勝任工作。結(jié)合小劉提供的微信聊天記錄分析，食品包裝公司解除勞動(dòng)合同行為與該公司法定代表人表示小劉懷孕后“不能出差”“不能勝任高強(qiáng)度工作”有密切關(guān)聯(lián),。鑒于案涉勞動(dòng)合同繼續(xù)履行不存在實(shí)質(zhì)性障礙,，一審法院判決雙方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。食品包裝公司不服,，提起上訴,。二審法院判決駁回上訴，維持原判,。
法院認(rèn)為,，用人單位以孕期女職工試用期不合格為由單方解除勞動(dòng)合同的,，應(yīng)當(dāng)圍繞崗位聘用要求,、試用期考核標(biāo)準(zhǔn),、勞動(dòng)合同履行情況等對(duì)用人單位解除勞動(dòng)合同的合法性進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。用人單位違法解除勞動(dòng)合同,，孕期女職工主張繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的,，應(yīng)予支持,。
法官提示：當(dāng)前,，我國處在人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期?，F(xiàn)實(shí)職場(chǎng)中對(duì)于“三期”女職工存在的“隱形歧視”,，實(shí)質(zhì)上損害了女職工在特殊時(shí)期的合法權(quán)益,，在一定程度上抑制了生育潛能，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看不利于人口長(zhǎng)期均衡發(fā)展,。本案中，食品包裝公司以“試用期不合格”為名,，行“辭退 懷孕女職工”之實(shí),，違背了國家對(duì)“三期”女職工的勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定，也與當(dāng)前國家改善人口結(jié)構(gòu)的政策不符,。
本案考慮到女職工的崗位性質(zhì)及懷孕女職工再就業(yè)可能遭遇的現(xiàn)實(shí)困難,，支持孕期女職工繼續(xù)履行勞動(dòng)合同,，對(duì)保障職場(chǎng)懷孕女職工合法權(quán)益具有典型示范意義。
學(xué)歷歧視：大學(xué)生實(shí)習(xí)，用人單位否認(rèn)“勞動(dòng)關(guān)系”
小吳是蘇州一家職業(yè)技術(shù)學(xué)院2019級(jí)學(xué)生，學(xué)制三年,。2021年6月,，小吳通過招聘網(wǎng)站進(jìn)入某股份公司,，雙方簽訂大學(xué)生實(shí)習(xí)協(xié)議書、應(yīng)聘登記表,、員工保密協(xié)議等協(xié)議,。2021年8月，小吳上班途中被機(jī)動(dòng)車撞傷,。經(jīng)仲裁程序前置后，小吳起訴至蘇州市吳中區(qū)人民法院,。
法院認(rèn)為,，小吳通過招聘網(wǎng)站進(jìn)入公司,，公司對(duì)其形成全日制用工,，不屬于“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)”的情形。公司與其簽訂應(yīng)聘登記表,，約定薪資核算方法,，進(jìn)行日常考勤,，安排其獨(dú)立完成工作任務(wù),，按月向其支付工資，雙方的法律關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系法律特征,。據(jù)此,，法院判決確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
法官提示：《最高人民法院關(guān)于為穩(wěn)定就業(yè)提供司法服務(wù)和保障的意見》提出,，要妥善認(rèn)定涉就業(yè)見習(xí)用工法律關(guān)系,，維護(hù)高校畢業(yè)生合法就業(yè)權(quán)益。本案涉及此類法律關(guān)系的認(rèn)定問題,。原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》規(guī)定，“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)”不屬于勞動(dòng)法律調(diào)整范圍,，并未否定在校生的勞動(dòng)主體資格。
本案審理過程中，法院在準(zhǔn)確甄別小吳實(shí)習(xí)系以完成教學(xué)實(shí)踐任務(wù)為目的，還是以就業(yè)為目的基礎(chǔ)上,，著重考查入職、勞動(dòng)管理,、薪資發(fā)放等實(shí)際情況,，綜合認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，有效維護(hù)了高校畢業(yè)生合法就業(yè)權(quán)益,。
觀察思考
破除就業(yè)歧視 維護(hù)正當(dāng)勞動(dòng)權(quán)利
幸福的生活，與勤奮的勞動(dòng)密不可分,。社會(huì)公平正義和機(jī)會(huì)平等是和諧社會(huì)的基礎(chǔ),。其中,，就業(yè)機(jī)會(huì)平等,，即給每個(gè)人公平發(fā)展的機(jī)會(huì)，使人盡其才,，對(duì)一個(gè)良性社會(huì)而言至關(guān)重要,。然而,，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的當(dāng)今,，一些本該享受勞動(dòng)和幸福生活的勞動(dòng)者,，卻因?qū)W歷歧視、健康歧視,、年齡歧視等等，造成其勞動(dòng)權(quán)益得不到保障,，幸福生活由此受到影響,。
黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，破除妨礙勞動(dòng)力,、人才流動(dòng)的體制和政策弊端,，消除影響平等就業(yè)的不合理限制和就業(yè)歧視,，使人人都有通過勤奮勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的機(jī)會(huì),。我國勞動(dòng)法明確規(guī)定，勞動(dòng)者就業(yè),，不因民族,、種族,、性別,、宗教信仰不同而受歧視,。我國就業(yè)促進(jìn)法也規(guī)定,，用人單位招用人員,、職業(yè)中介機(jī)構(gòu)從事職業(yè)中介活動(dòng),，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者提供平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和公平的就業(yè)條件,，不得實(shí)施就業(yè)歧視,。
深究就業(yè)歧視的實(shí)質(zhì)，是用人單位超越法律規(guī)定和崗位要求,，對(duì)勞動(dòng)者施加額外負(fù)擔(dān),，是用人單位濫用自身優(yōu)勢(shì)地位的體現(xiàn),。就業(yè)歧視不僅損害勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán),，也損害工作環(huán)境和勞動(dòng)者人格權(quán)。人民法院依法治理就業(yè)歧視是通過剖析用人單位管理行為的起因,、依據(jù)和后果，劃定用工自主權(quán)的法律邊界,，宣示勞動(dòng)者的平等地位,，維護(hù)正當(dāng)?shù)膭趧?dòng)權(quán)利,。
從法律的層面來講,，用人單位種種“變了形”的要求,，人為地構(gòu)筑了就業(yè)藩籬,，是赤裸裸的就業(yè)歧視,，不僅打擊了求職者的自信心,，也破壞了就業(yè)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,。一方面，要通過司法裁判旗幟鮮明地保護(hù)法律賦予勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán),，另一方面,，也要通過司法裁判，督促用人單位轉(zhuǎn)變觀念,，建立公正,、透明的用工環(huán)境的同時(shí)，推動(dòng)建立更加公平,、包容和多元化的就業(yè)環(huán)境,。（梁田 艾家靜）