悅讀·書畫
王維《相思》“贈(zèng)”予誰——名詩深處的峰壑之美
2024/08/16 13:37 來源：光明日?qǐng)?bào) 閱讀：1.2萬
王維《相思》是唐人著名的五絕之一,，也是文本歧異最多,、詩義歧異最大的五絕之一，僅詩題就有《相思》《相思子》《江上贈(zèng)李龜年》3種,。清管世銘的《讀雪山房唐詩序例》,，曾將王維“紅豆生南國(guó)”,、王之渙“楊柳東門樹”、李白“天下傷心處”3詩合贊：“皆直舉胸臆,，不假雕鎪,，祖帳離筵，聽之惘惘,，二十字移情,，固至此哉！”由于王維之弟王縉所編王維詩文集未收此詩,，所以蜀刻《宋本王摩詰文集》不載,。不載的原因，若據(jù)王縉《進(jìn)王摩詰文集表》所言,，應(yīng)與王維詩文在安史之亂中“十不存一”有關(guān),。又由于宋本不載，所以此詩帶有詩題的唐代文本現(xiàn)已無法看到,，今人所見最早是唐人筆記中的失題文本,。王維《桃源行》詩末云：“自謂經(jīng)過舊不迷，安知峰壑今來變,？當(dāng)時(shí)只記入山深,，青溪幾度到云林。春來遍是桃花水,，不辨仙源何處尋,。”王維的好友裴迪在《崔九欲往南山，馬上口號(hào)與別》中以此詩為“今典”：“歸山深淺去,，須盡丘壑美,。莫學(xué)武陵人，暫游桃源里,?！币韵路謩e就《相思》令人迷惑的幾種主要文本和幾個(gè)主要問題，進(jìn)行目前力所能及的深度探察,。
唐人記錄的始源文本及其原義
后世流傳不同文本的《相思》,，從詩題到詩句，除了末句“此物最相思”始終不變之外,，其他均被歷代不同的記錄者,、刊刻者按照自己的理解路徑和情感需要，多次修改過,，某些修改幾乎面目全非,，詩語甚至完全相反。譬如“秋來發(fā)幾枝”和“春來發(fā)幾枝”,，又如“勸君休采擷”和“勸君多采擷”,，都是兩兩對(duì)峙，不可調(diào)和,。再如“紅豆”和“紅杏”,，完全兩不相關(guān)。還有唐人記錄的第3句“贈(zèng)君多?纈”,，“贈(zèng)君”進(jìn)入宋代以后,，又作“贈(zèng)公”“愿君”或“勸君”，行為,、語氣都不盡相同,。尤其是“?纈”和宋人所改的“采擷”，前者名詞,，即彩色絲織品,；后者動(dòng)詞，即采集,。除了語音一致,，語義完全不同。
唐人范攄《云溪友議》卷中《云中命》載：“明皇幸岷山,，百官皆竄辱……唯李龜年奔迫江潭……龜年曾于湘中采訪使筵上唱：‘紅豆生南國(guó),，秋來發(fā)幾枝？贈(zèng)君多?纈,，此物最相思,?！郑骸屣L(fēng)朗月苦相思，蕩子從戎十載馀,。征人去日殷勤囑：“歸雁來時(shí)數(shù)附書,！”’此詞皆王右丞所制，至今梨園唱焉,。歌闋,，合座莫不望行幸（成都）而慘然。龜年唱罷,，忽悶絕仆地,。”可證“二十字移情”所言不虛,?！按嗽~皆王右丞所制，至今梨園唱焉,。”說明“紅豆”一詩雖然不在王縉所編的文集之內(nèi),，卻毫無疑義是王維作品,，至中唐時(shí)仍然在宮廷中演唱。所載和后世主要流傳本迥異之處有三：失題,、“秋來發(fā)幾枝”“贈(zèng)君多?纈”,。
上舉唐代的闕題文本，見于四庫本《云溪友議》,，也見于四部叢刊續(xù)編影印明刊本?，F(xiàn)代一些整理本，如中華書局2017年版的唐宋史料叢刊《云溪友議校箋》,，“贈(zèng)君多?纈”作“贈(zèng)君多?擷”,，無校記，應(yīng)該是失校了,。因?yàn)椤?纈”是彩色花紋絲織品,，如《魏書·高陽王雍傳》說“奴婢悉不得衣綾、綺,、纈”,。梁顧野王《玉篇·糸部》云：“?，五采備,?！薄袄i，?纈也,?！闭f明“?纈”是專有名詞而“?擷”不成詞,。再如上海古籍出版社編錄整理的《唐五代筆記小說大觀》本《云溪友議》，反倒用宋代的版本,，將唐代的“?纈”更改為“采擷”,，而且體例不作校記。這就容易使讀者誤以為唐人文本是錯(cuò)誤的,，今人據(jù)以校改的宋代文本是“正確”的,。
《云溪友議》的文本是目前所見唐代唯一被記載的文本，但卻是一個(gè)不容易準(zhǔn)確釋讀的文本,。后世諸多文本的文字變異,，無不出于讀者和選家誤讀了這一文本的幾個(gè)關(guān)鍵詞所致?！凹t豆生南國(guó)”,，陳述紅豆生長(zhǎng)于南方，直白如話,，無需辭費(fèi),。但是，并非每個(gè)讀者都了解紅豆的生長(zhǎng)及其特征與功用,，這就導(dǎo)致對(duì)第二句“秋來發(fā)幾枝”感到陌生：按照植物常識(shí),，難道不應(yīng)該是“春來發(fā)幾枝”嗎？殊不知古漢語的“發(fā)”,，對(duì)植物而言有兩個(gè)指向：草木萌生和花朵開放,。前者如人人皆知的發(fā)芽、萌發(fā),。后者如專業(yè)學(xué)人可能知曉的“花發(fā)”即花開,。唐人李嶠《石淙》有“花發(fā)千巖似畫屏”、任華《寄杜拾遺》有“鶯啼二月三月時(shí),，花發(fā)千山萬山里”等等,。王維也有類似詩句，如《春園即事》的“間柳發(fā)紅桃”,、《憶弟二首》的“故園花自發(fā)”,。所以，“秋來發(fā)幾枝”就是“秋來‘開’幾枝”,。但這個(gè)“開”又不是秋末冬初十月小陽春的“花開”,，而是熟透了的相思子豆莢在秋季驕陽下即“秋老虎”期間裂開、炸開,。所謂“紅豆生南國(guó),，秋來發(fā)幾枝”，即紅豆生長(zhǎng)在陽光充沛的南方,，秋天到來,，枝條上綻開的豆莢露出鮮艷的紅豆,，如果不及時(shí)采集，紅豆就散落在地上,。就筆者所見,，歷代選家、注家,、評(píng)論家,，幾乎一律忽略了這個(gè)發(fā)字，才會(huì)各憑己意改動(dòng)范攄所記的唐代文本,。
關(guān)于紅豆,，現(xiàn)代注釋家，大都直接援引舊注,，沒有采用現(xiàn)代植物學(xué)的專業(yè)知識(shí)加以審視,。百科詞典等釋義又極其簡(jiǎn)略，不能解決具體問題,。
應(yīng)予特別關(guān)注的是“種子鮮紅色,，有光澤……果實(shí)南方寺院多用為制作念珠”。再就是此處所引文本是流行本而非唐人所記的文本,?！按簛戆l(fā)幾枝”形成兩個(gè)指向：春枝“萌發(fā)”和春花“開放”。但紅豆開花的五月花期已是仲夏,，遠(yuǎn)超春天，只有紅豆莢的成熟在秋季,，方才符合“秋來……采擷”的敘事時(shí)序,。遺憾的是，“秋來……采擷”的文本自洽,，只是紅豆在時(shí)間中的直線演化,，改變了同時(shí)也是破壞了唐人所記“秋來發(fā)幾枝……贈(zèng)君多?纈”的文本原態(tài)。筆者結(jié)合王維崇奉佛教的文化特性判斷：王維所贈(zèng)的紅豆,，不可能是普普通通的紅豆散粒,，而是帶有特殊紀(jì)念意義與福佑價(jià)值的同時(shí)也是王維本人珍視珍藏的佛家念珠。
“贈(zèng)君多?纈,，此物最相思,。”二句意為：雖然朋友們贈(zèng)給您的禮物絕大多數(shù)是高貴華麗的?纈,，但只有我贈(zèng)給你的紅豆念珠最具相思的價(jià)值與意義,。凸顯紅豆在華麗的人工制品中，具有最樸素,、最天然,、最真實(shí)的相思品質(zhì),，暗示作者即贈(zèng)送者最普通的身份和最誠(chéng)摯的相思。
宋代幾種主要文本的文字異動(dòng)
計(jì)有功《唐詩紀(jì)事》（四庫本）卷16“王維”條云：“祿山之亂,，李龜年奔于江潭,，曾于湘中采訪使筵上唱云：‘紅豆生南國(guó)，秋來發(fā)幾枝,。贈(zèng)君多采擷,，此物最相思?！郑骸屣L(fēng)明月苦相思（后略）,。’此皆維所制而梨園唱焉,?！笔妨巷@然來源于《云溪友議》。相同的是所唱二詩繼續(xù)闕題,。異動(dòng)的是第二首的“朗月”換作“明月”,。最關(guān)鍵的是第一首的“?纈”，轉(zhuǎn)換成了同音的“采擷”,，這是《相思》根本性質(zhì)的文字異化和詩義衰變,。但在諸多文本中，卻是最容易讓粗心的校箋家和受眾作囫圇吞棗式欣賞與應(yīng)用的文字“替身”,，所以明清學(xué)者沿用較多,，成為此詩邁向通俗化大眾化的第一個(gè)轉(zhuǎn)折性顯著標(biāo)志。缺陷在于“贈(zèng)君多采擷”,，直譯即“贈(zèng)給您多多采集”,，不僅詞語搭配不佳，而且語義扭曲,，極不流暢,。有鑒于此，此句被改作“愿君多采擷”或“勸君多采擷”,，甚至“勸君休采擷”,，目的都是為了清除“贈(zèng)君多采擷”所形成的表達(dá)障礙。
阮閱《詩話總龜》前集卷42《樂府門》亦載：“明皇樂工奔泊江潭間,，于湘中采訪使筵上唱云：‘紅豆生南國(guó),，秋來發(fā)幾枝。贈(zèng)公多采擷,，此物最相思,。’”與《紀(jì)事》比較,，“君”作“公”,，其余一致,。這是較《紀(jì)事》文本差異最少也最小的文本，也同樣闕題,。阮閱與計(jì)有功大體同時(shí),，都是兩宋之際的著名學(xué)者。差異的原因,，到底是阮閱所見的《云溪友議》版本作“公”,，還是已經(jīng)遺失的唐代其他史料文本作“公”，抑或是阮閱臆改“君”為“公”,，目前不可考,。
尤袤《全唐詩話》（文物出版社2020年影印清《歷代詩話》叢書本）“王維”條闕題：“紅豆生南國(guó)，春來發(fā)幾枝,。贈(zèng)君多采擷,，此物最相思?！卑矗褐腥A書局2004年版清何文煥輯《歷代詩話》本《全唐詩話》,，“贈(zèng)”作“愿”，即“希望你多多采擷”,，其余相同,。較之《紀(jì)事》，首次出現(xiàn)“春來……愿君……”結(jié)構(gòu),，使“秋來發(fā)幾枝”轉(zhuǎn)換為大眾讀者可以順暢接受的“春來發(fā)幾枝”,，形成通俗化大眾化的第二個(gè)顯著標(biāo)志。
洪邁《萬首唐人絕句》（四庫本）題作《相思》：“紅杏生南國(guó),，秋來發(fā)故枝,。勸君休采擷，此物最相思,。”這是文本差異最大的一種,。與范攄所記相比,，一是最早題為《相思》，二是“紅豆”作“紅杏”,，三是“幾枝”作“故枝”,，四是“贈(zèng)君多采擷”作“勸君休采擷”。這個(gè)版本的成功之處,，亦即精彩之處,，是首次獲得最具影響力的詩題《相思》，同時(shí)“勸君”一詞影響廣泛,，直至今日,。失敗之處的“紅杏”“故枝”“休采擷”,，多被后人置之不理。
明清至近現(xiàn)代主要文獻(xiàn)的《相思》文本
明趙宦光,、黃習(xí)遠(yuǎn)編定本《萬首唐人絕句》（書目文獻(xiàn)出版社1983年版）題作《相思子》：“紅杏生南國(guó),，秋來發(fā)故枝。勸君休采擷,，此物最相思,。”除了詩題,，全同洪邁本,。
清王士禛《唐人萬首絕句選》（四庫本）題作《相思子》：“紅豆生南國(guó)，春來發(fā)幾枝,。勸君休采擷,，此物最相思?！贝恕哆x》雖然卷首署“宋洪邁元本,，清王士禛編選”。但與同屬庫本的洪邁本《萬首》比較,，卻有3點(diǎn)不同：《相思子》,、“紅豆”、“春來”,。
但是,，同是王士禛所選的《唐賢三昧集》，詩題,、詩句已作《相思》：“紅豆生南國(guó),，秋來發(fā)幾枝。愿君多采擷,，此物最相思,。”說明王士禛最后舍棄了源于洪邁本的兩個(gè)文本,，選擇了《紀(jì)事》的文本,，僅僅是“愿”與“贈(zèng)”不同。潘德輿批點(diǎn)《唐賢三昧集》認(rèn)同此本：“漁洋《唐人萬首絕句選》本,，此詩第三句作‘勸君休采擷’,，《別裁集》亦然，看似進(jìn)一步,，不知皆淺薄也,。”
《全唐詩》王維《相思》：“紅豆生南國(guó)，秋來發(fā)故（一作幾）枝,。愿（一作贈(zèng)）君多采擷（一作勸君休采擷）,，此物最相思?！毙熨緭?jù)《全唐詩》編成的《全唐詩錄》卷13刪去夾注,，與《全唐詩》完全一致?！鞍l(fā)故枝”即“開在往年的枝條上”：沈約《八詠詩》說“新葉生故枝”,、盧照鄰《芳樹》說“開紅滿故枝”。與《萬首》比,，《全唐詩》及《全唐詩錄》的詩句,，僅將《萬首》的“勸君休采擷”，改作“愿君多采擷”,。
沈德潛編《唐詩別裁集》題作《相思子》：“紅豆生南國(guó),，春來發(fā)幾枝。愿君多采擷,，此物最相思,。”接近王士禛的《絕句選》,。近人劉永濟(jì)《唐人絕句精華》詩題亦作《相思子》,，與《別裁》不同處僅僅是“愿”作“勸”。喻守真《唐詩三百首詳析》亦云“題下應(yīng)有‘子’字,?！?/span>
蘅塘退士編《唐詩三百首》四藤吟社本題作《相思》，詩句同《紀(jì)事》與《別裁》,。后世幾乎所有《唐詩三百首》注釋本或改編本,，一致沿用《唐詩三百首》的詩題和詩句。
趙殿成《王右丞集箋注》卷15《外編》作《相思》：“紅豆生南國(guó),，秋來發(fā)幾枝,。勸君多采擷，此物最相思,?！备卟藉短扑卧娕e要》及今人陳鐵民《王維集校注》（修訂本）與《箋注》同。此本優(yōu)長(zhǎng)在于除開第3句,，全同唐人文本。
綜上所述,，王維《相思》的3種詩題出現(xiàn)于宋代,，其中《相思》高度概括主題并廣受歡迎與深入人心，另2題無法取代：《相思子》將詩義降格成詠物，《江上贈(zèng)李龜年》則是對(duì)《云溪友議》的誤讀,。如果以《云溪友議》的文本為祖本,，考察其他文本的文字變異。那么,，第1句“紅豆生南國(guó)”,，又作“紅杏生南國(guó)”。第2句“秋來發(fā)幾枝”,，又作“春來發(fā)幾枝”“秋來發(fā)故枝”,。第3句“贈(zèng)君多?纈”，又作“贈(zèng)君多采擷”“贈(zèng)公多采擷”“愿君多采擷”“勸君多采擷”“勸君休采擷”,，在筆者所見的有限文本中,，居然多達(dá)6種不同的表述。最早的“贈(zèng)君多?纈”,，竟然被“整容”到真容消失,。今人多用晚見的“勸君多采擷”，并非唐人所傳的“贈(zèng)君多?纈”,。明人楊慎的《升庵詩話》卷6感慨：“余嘗謂古書重刻一番,，差訛一番。一苦于人之妄改,，二苦于匠之刀誤,。書所以貴舊本，以此,?！?/span>
王維的“相思”言說與紅豆的“贈(zèng)”予對(duì)象
回顧《云溪友議》的記載，李龜年所唱的兩首詩,，每一首都攜帶“相思”：“此物最相思,。”“清風(fēng)朗月苦相思,！”次首原文同樣闕題,，同樣未見于《宋本王摩詰文集》。說明兩詩王縉編呈唐代宗時(shí)并未見到,。后人將次首題作《伊州歌》等,，請(qǐng)參考陳鐵民《王維集校注》（修訂本）卷4《失題》校語。王維另詩《送沈子福之江東》亦有“唯有相思似春色,，江南江北送君歸”,。
王維詩還有另一種不言“相思”的深度相思。如《息夫人》：“看花滿眼淚,，不共楚王言,?！庇秩纭毒旁戮湃諔浬綎|兄弟》：“獨(dú)在異鄉(xiāng)為異客，每逢佳節(jié)倍思親,?！痹偃纭端驮拱参鳌罚骸皠窬M一杯酒，西出陽關(guān)無故人,?！薄皠窬倍涔沤窦べp，奧秘在于,，此時(shí)此刻就提前透支了未來與遠(yuǎn)方的相思,，以未來的相思之情，勸飲眼前的杯中之酒：老友啊,，別說不能喝了,，再干一杯吧！出了陽關(guān),，你在千萬里之外,，想和我舉杯對(duì)酌，可能嗎,？《千家詩》七絕,，王維只選1首，就是《送元二使安西》,。
回到《相思》,，紅豆“贈(zèng)”予誰人呢？王維有詩直言南國(guó),、荊門,、荊州?！端唾R遂員外外甥》：“南國(guó)有歸舟,，荊門溯上流?！薄都那G州張丞相》：“所思竟何在,？悵望深荊門。舉世無相識(shí),，終身思舊恩……目盡南飛雁,，何由寄一言？”貶往荊州之人,，正是張九齡,。張?jiān)谑送旧嫌卸饔谕蹙S，所以王詩說“終身思舊恩”,。張是嶺南韶州人,，天然的南國(guó)身份,。張到荊州后，選擇橘樹抒發(fā)《感遇》：“江南有丹橘,，經(jīng)冬猶綠林。豈伊地氣暖,？自有歲寒心,。”靈感來自屈原《橘頌》：“后皇嘉樹,，橘徠服兮,。受命不遷，生南國(guó)兮,?！薄凹t豆生南國(guó)”，正是源于橘樹“生南國(guó)”,，以屈喻張,。
宋沈樞撰《通鑒總類》卷1《明皇思張九齡風(fēng)度》云：“荊州長(zhǎng)史張九齡卒。上雖以九齡忤旨逐之,，然終愛重其人,。每宰相薦士，輒問曰：‘風(fēng)度得如九齡否,？’”張九齡曾告誡唐玄宗說安祿山必反,，明皇不納，李林甫加速迫害,，張謫往荊州,，數(shù)年后歸鄉(xiāng)病故。李龜年在祿山已反,、明皇逃亡成都之時(shí),，望西演唱王維想念張九齡的《相思》和“清風(fēng)朗月苦相思”，內(nèi)心苦痛而暈厥,?！对娫捒傹敗返摹百?zèng)公多采擷”也可作間接證據(jù)，因?yàn)閺埦琵g曾被封為“始興公”,。杜甫《八哀詩》亦稱“張公九齡”,。王維早年有《獻(xiàn)始興公》求助并稱美張九齡：“側(cè)聞大君子，安問黨與讎,。所不賣公器,，動(dòng)為蒼生謀。賤子跪自陳：可為帳下不（fōu,，甫鳩切）,？感激有公議,，曲私非所求?！彼?，《相思》的唐代文本：“紅豆生南國(guó)，秋來發(fā)幾枝,。贈(zèng)君多?纈,，此物最相思?！薄百?zèng)君”即“贈(zèng)予大君子”,。是王維在秋雁南飛時(shí)“贈(zèng)”給荊州的張九齡，有思念南國(guó)君子,、求佛助佑的雙重寄寓,。（羅漫 中南民族大學(xué)教授）