悅讀·書(shū)畫(huà)
中國(guó)古代夢(mèng)境——基于志怪小說(shuō),、佛道故事及西方學(xué)術(shù)文化觀的解讀
2024/08/28 17:02 來(lái)源：北京日?qǐng)?bào) 閱讀：1.4萬(wàn)
康儒博是中國(guó)宗教和文化史家,，此書(shū)在2022年先后獲得美國(guó)亞洲研究協(xié)會(huì)列文森中國(guó)研究著作獎(jiǎng)和法蘭西文學(xué)院儒蓮獎(jiǎng),，可見(jiàn)既得到了美國(guó)中國(guó)學(xué)界的認(rèn)可,，也得到了歐洲漢學(xué)界的認(rèn)同,，正如此書(shū)既有漢學(xué)研究的考證嚴(yán)謹(jǐn),，也有美國(guó)中國(guó)學(xué)研究的獨(dú)特視野,。
但在翻譯過(guò)程中,，我們也并不全是直譯,?？等宀?shū)中有大量中外文文獻(xiàn)的引文。關(guān)于外文引文,，最初我的設(shè)想是如所引有中譯文,，則直接用中譯文；但羅啟權(quán)指出,，有些非英文的文獻(xiàn),，康儒博引用的是英譯本，且有時(shí)加入了自己的理解,，所以書(shū)中的外文引文應(yīng)據(jù)康儒博所引來(lái)譯,，適當(dāng)參考中譯文而不照搬。
關(guān)于中文引文,，康儒博書(shū)中有兩種情況,，一種是對(duì)中文原文的基本照譯，另一種是根據(jù)論述對(duì)中文原文的摘要翻譯,，兩種情況均用引文格式,，且存在時(shí)間、地點(diǎn),、人物及故事細(xì)節(jié)的省略,。就如何翻譯中文引文，最初筆者與羅啟權(quán)的意見(jiàn)不同,。羅啟權(quán)認(rèn)為,，康儒博原著中翻譯的中文引文加入了自己的理解，包括對(duì)古文的句讀,，因此應(yīng)照其英文譯為現(xiàn)代中文,；而筆者認(rèn)為，康儒博所引中文即是其翻譯的原本,，還原為中文原文有助于增進(jìn)閱讀的“親近感”,，使中文讀者能較快地進(jìn)入康儒博論著的語(yǔ)境,，理解其論述。
就此事,，筆者專(zhuān)門(mén)致信康儒博,，向其詢問(wèn)當(dāng)初中文引文的英譯是否包含他的特殊理解，他贊成還原為中文原文,并要求全書(shū)體例統(tǒng)一,。因此,，書(shū)中的中文引文在不違背作者原著的情況下，將英譯還原為中文的同時(shí),，適當(dāng)作了增補(bǔ),。如，此書(shū)開(kāi)篇所引“若與予也皆物也,，奈何哉其相物也”,，康儒博原著未注明出處，中譯本增補(bǔ)了“見(jiàn)《莊子·人間世》”,；再如,，中譯本第223至225頁(yè)，原著摘要英譯了《幽冥錄》《異苑》《搜神記》《歷代三寶記》《冥祥記》《道教靈驗(yàn)記》等書(shū)中一些夢(mèng)的軼事,，多略去時(shí)代,、地名、官職,、人名及故事細(xì)節(jié),，中譯本作了適當(dāng)?shù)脑鲅a(bǔ)還原。如此處理,，緣于讀者對(duì)象不同,。
康儒博的寫(xiě)作對(duì)象是英文讀者，如“晉咸和初徐精”“晉太原郭澄之”“渤海太守史良”“晉世沙門(mén)僧洪”等,，對(duì)作者而言難以翻譯,，即使譯了，英文讀者也可能覺(jué)得畫(huà)蛇添足,，不但不明就里,，還增加了閱讀理解的障礙，因此作者往往用A man（一個(gè)人）,、A monk（一個(gè)僧人）等簡(jiǎn)譯；但譯成中文,，給中文讀者看,，增補(bǔ)這些，可以讓現(xiàn)如今可能不熟悉康儒博引文的中文讀者了解故事的詳細(xì)情況,，增強(qiáng)閱讀的語(yǔ)境,。當(dāng)然,，中譯本在還原中文時(shí)，采用的版本與康儒博的一致,，有些體現(xiàn)康儒博句讀理解的,，在不違背現(xiàn)有標(biāo)點(diǎn)規(guī)范的情況下，也盡量予以保留,。
康儒博曾將多部中國(guó)古代典籍譯為英文,，對(duì)于翻譯有著深刻的認(rèn)識(shí)。筆者約請(qǐng)他撰寫(xiě)的中文版序言中有言：“我知道,，正如他們所做的那樣,，將一位作者的文字翻譯為一種非常不同的語(yǔ)言有時(shí)是相當(dāng)困難的。這是一項(xiàng)充滿了誤解或者歪曲他人原意,、存在風(fēng)險(xiǎn)的事業(yè),。”語(yǔ)言是約定俗成的,。中英兩種語(yǔ)言文字,，均有漫長(zhǎng)的形成演變歷史，而其背后是各自經(jīng)典不斷形塑和各自言說(shuō)運(yùn)用而成的文字本義,、引申義,、比喻義、象征義,，以及句式乃至謀篇布局背后不同的思維方式,。正如中文有訓(xùn)詁，中國(guó)經(jīng)典有注疏,，英文也一樣,，近義詞的不同應(yīng)用、句式的前后不同,，乃至文風(fēng)的選擇,，都關(guān)涉兩種語(yǔ)言背后的語(yǔ)義學(xué)以及東西方不同的思維方式。
一位著名學(xué)者曾對(duì)筆者講,，翻譯無(wú)止境,，很容易出錯(cuò)，需要不斷修正,。此書(shū)所論不僅涉及即使現(xiàn)如今中文讀者也不太關(guān)注的一些志怪小說(shuō),、佛道故事，更涉及西方論夢(mèng)的學(xué)術(shù)史乃至整個(gè)西方的文化史,，尤其是對(duì)于后者的了解,，三位譯者在此方面均有欠缺。所以,，此譯稿必定存在一些不足之處,，除了已經(jīng)盡量避免但可能仍舊存在的字詞句翻譯的不準(zhǔn)確外,，當(dāng)然更有可能存在的是,為求“信”而造成的“不信”——“誤解或者歪曲他人原意”。但正如康儒博在中文版序言最后所寫(xiě)：“這項(xiàng)工作至關(guān)重要,，因?yàn)槲覀儽仨氂啦煌Ｏ⒌貒L試跨越國(guó)家,、文化、時(shí)代與語(yǔ)言來(lái)相互理解,。也許在人類(lèi)歷史上,，這種努力從未像今天這般重要。（朱寶元 歷史學(xué)博士,、東方出版中心副編審）