法治
占道設(shè)障曬糧致人死亡，如何擔(dān)責(zé)？
2024/09/02 16:27 來源：人民法院報(bào) 閱讀：1.2萬
近期,，陰雨天氣給農(nóng)作物適時(shí)收獲,、晾曬造成不利影響，加上一些農(nóng)村晾曬場(chǎng)地少,，曬糧場(chǎng)地難尋成為農(nóng)民面臨的一大困難。于是，不少基層政府打開大門,、讓出大院，為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民提供曬糧場(chǎng)地的新聞,，一度沖上熱搜,。然而，也有部分農(nóng)民為圖方便,，直接把道路當(dāng)成曬糧場(chǎng)地,，甚至還在晾曬區(qū)域外側(cè)設(shè)置磚頭、石塊,、樹干等障礙物,。占路曬糧,，之于糧食，有損品質(zhì),；之于交通,，留下隱患，有違法規(guī),。家住河南省溫縣的陸某將自家玉米粒晾曬在非機(jī)動(dòng)車道上,，并設(shè)置了攔截物防止糧食被碾壓，王某駕駛電動(dòng)自行車途經(jīng)時(shí),，被攔截物絆倒致其死亡,，由此引發(fā)一起刑事案件。最終,，該案經(jīng)法院審理,，陸某被依法判處有期徒刑。本案的判決,，體現(xiàn)了憲法和法律對(duì)生命權(quán)的尊重和保障,，也再次提醒社會(huì)大眾共同關(guān)注農(nóng)村曬糧問題，引導(dǎo)群眾文明晾曬,，同時(shí),，還要強(qiáng)化道路環(huán)境治理，確保群眾出行安全,。
公共道路成曬場(chǎng) 騎車人被絆身亡
溫縣,，地處黃河、沁河沖積平原,，屬暖溫帶大陸性季風(fēng)氣候,，地勢(shì)平坦、土地肥沃,，尤其適合糧食作物生長(zhǎng),。所以，這里成了黃河以北第一個(gè)噸糧縣,，有全國(guó)首個(gè)小麥博物館,，是“四大懷藥”的原產(chǎn)地。
溫縣農(nóng)民陸某,，依靠承包黃河灘土地種糧為生,。2022年麥?zhǔn)者^后，陸某在承包的灘地上種了十七八畝玉米,。同年9月24日晚上至25日上午,，陸某用車運(yùn)輸了大約1.5萬公斤玉米粒，倒在了溫縣某道路北側(cè)的非機(jī)動(dòng)車道上晾曬,，占據(jù)了非機(jī)動(dòng)車道一半的面積,，長(zhǎng)度約200米左右,。
陸某為避免行人和車輛進(jìn)入非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)碾壓其晾曬的玉米粒，就在晾曬玉米粒的東邊將一根帆布水帶一端綁在非機(jī)動(dòng)車道北邊的樹上,，另一端綁在非機(jī)動(dòng)車道南邊綠化帶的小樹上,。綁的帆布水帶離地約1.5米，兩頭高,，中間低,，中間最低處離地約1米高。
2022年9月26日14時(shí)20分許,，被害人王某駕駛電動(dòng)自行車上班,，途經(jīng)陸某晾曬玉米粒的路段時(shí)發(fā)生了事故。王某的脖子被陸某在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)設(shè)置的帆布水帶絆住,，隨后摔倒導(dǎo)致頭部撞擊地面造成顱內(nèi)嚴(yán)重?fù)p傷,，后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定,，王某符合顱腦損傷死亡,。
定罪量刑起爭(zhēng)議 三方意見難統(tǒng)一
案發(fā)后，陸某因涉嫌過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪被溫縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕,，并向一審法院提起公訴。案件審理期間,，公訴機(jī)關(guān)及被告人的辯護(hù)人均認(rèn)為陸某占用公共道路曬糧并設(shè)置攔截物致人死亡的行為應(yīng)認(rèn)定為過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,，而被害人家屬則認(rèn)為案件定性錯(cuò)誤，應(yīng)以過失致人死亡罪定罪處罰,。
辯護(hù)人辯稱,，被告人陸某為初中畢業(yè)文化程度，不善言辭,，作為一個(gè)憨厚,、老實(shí)、認(rèn)知能力較低,、法律意識(shí)淡薄,、長(zhǎng)期在自己承包的土地上辛勤勞動(dòng)的農(nóng)民，加上家里有兩個(gè)未成年的兒子,，陸某只想著把辛辛苦苦打來的糧食盡快曬干,、出售，來補(bǔ)貼家庭生活,。再加上農(nóng)村大部分的糧食晾曬場(chǎng)地在村莊內(nèi)基本上都被占為他用,，因此，很多農(nóng)民都把自己夏季打的小麥或秋季收獲的玉米粒晾曬在城鄉(xiāng)結(jié)合部道路的非機(jī)動(dòng)車道上,。這種現(xiàn)象在農(nóng)村普遍存在,，不僅是陸某,，其他村民也都以類似方式來晾曬糧食。所以,，陸某并沒有完全意識(shí)到其行為的危險(xiǎn)性,，其不會(huì)認(rèn)為該行為可能會(huì)造成人員傷亡的后果，在他的思想意識(shí)中,，就是想盡快把玉米粒曬干,、出售，別無他意,。但是,，陸某用帆布水帶攔路的危險(xiǎn)行為卻無意中造成了王某撞到水帶摔倒后死亡的結(jié)果。
辯護(hù)人認(rèn)為,，在非機(jī)動(dòng)車道拴綁帆布水帶的行為侵犯的客體是不特定多數(shù)人的生命,、健康或重大公私財(cái)產(chǎn)安全，主觀上因過失造成被害人王某死亡的結(jié)果,，危害了公共安全,，應(yīng)當(dāng)按過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪量刑。
被害人家屬則主張,，被告人陸某主觀上因疏忽大意應(yīng)該預(yù)見而未能預(yù)見到自己的行為可能造成他人死亡的危害結(jié)果,，客觀上發(fā)生了在非機(jī)動(dòng)車道兩側(cè)用帆布水帶攔路致被害人死亡的事實(shí)，侵犯了他人的生命權(quán),，其行為符合過失致人死亡罪的構(gòu)成要件,。
案件事實(shí)漸明晰 曬糧者領(lǐng)刑四年
那么，陸某占用公共道路曬糧并設(shè)置攔截物致人死亡的行為,，究竟應(yīng)如何定性,？
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人陸某過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全,，造成他人死亡,，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十五條第二款之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí),、充分，應(yīng)當(dāng)以過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究其刑事責(zé)任,。被告人陸某認(rèn)罪認(rèn)罰,，依法可以從寬處理。
一審法院審理后認(rèn)為,，被告人陸某因疏忽大意,，未意識(shí)到用帆布水帶在非機(jī)動(dòng)車道攔路帶來的后果，致駕駛電動(dòng)自行車經(jīng)過的被害人王某被絆倒死亡，其行為已構(gòu)成過失致人死亡罪,。陸某主觀上因疏忽大意應(yīng)該預(yù)見而未能預(yù)見到自己的行為可能造成他人死亡的危害結(jié)果,，客觀上發(fā)生了在非機(jī)動(dòng)車道兩側(cè)用帆布水帶攔路致被害人死亡的事實(shí)，侵犯了他人的生命權(quán),，陸某的行為符合過失致人死亡罪的構(gòu)成要件,。公訴機(jī)關(guān)指控罪名不當(dāng)，不予采納,。辯護(hù)人辯解應(yīng)定性為過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的意見,，不予采納。
最終,，一審法院判決被告人陸某犯過失致人死亡罪,，判處有期徒刑四年。被告人不服提出上訴,。二審法院審理后,，裁定駁回上訴，維持原判,。
裁判解析
事故應(yīng)認(rèn)定為過失致人死亡罪
本案主審法官認(rèn)為,，被告人陸某作為認(rèn)知能力正常的成年人，應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見私自用帆布水帶阻攔正常通行的非機(jī)動(dòng)車道可能導(dǎo)致的危險(xiǎn),，其在未設(shè)置警示標(biāo)志的情況下,，拴綁帆布水帶占用非機(jī)動(dòng)車道用于晾曬玉米粒，給行人造成了現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn),；同時(shí)根據(jù)陸某拴綁帆布水帶的動(dòng)機(jī),、水帶的具體特征及案發(fā)地人員密集程度等因素，綜合考量其行為不具有危害公共安全的性質(zhì),，不構(gòu)成過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，應(yīng)認(rèn)定為過失致人死亡罪,。
首先,，兩罪名侵犯的法益不同。過失致人死亡罪與過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主要區(qū)別在于侵犯的法益不同,。過失致人死亡罪侵犯的法益是他人的生命權(quán),。過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪侵犯的法益是社會(huì)公共安全，是對(duì)不特定的多數(shù)人的生命,、健康,、重大公私財(cái)產(chǎn)造成了潛在的和現(xiàn)實(shí)的威脅。前者屬于侵犯公民人身權(quán)利犯罪,，后者屬于危害公共安全犯罪,。而公共安全的核心在于“多數(shù)”，當(dāng)行為人侵犯的對(duì)象和目標(biāo)難以認(rèn)定是否為不特定時(shí),，除了探尋行為人的主觀認(rèn)識(shí)和行為動(dòng)機(jī)之外,，還應(yīng)輔以判斷該犯罪行為是否造成了眾多人員傷亡或者公私財(cái)產(chǎn)的廣泛損失,，或者對(duì)公眾的人身和財(cái)產(chǎn)安全造成重大威脅。如果危害結(jié)果不具有廣泛性,，則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成危害公共安全犯罪,。
本案中，被告人陸某在非機(jī)動(dòng)車道上拴綁帆布水帶,，目的是防止其晾曬的玉米粒被路上的行人和車輛碾壓,，針對(duì)的對(duì)象具有相對(duì)特定性，僅是在道路一側(cè)的非機(jī)動(dòng)車道上碾壓玉米的行人和車輛,，而非行駛在該條道路上所有的行人和車輛,，其侵害的范圍是可控的。而從本案的客觀結(jié)果上看,，造成了被害人王某死亡的結(jié)果,，侵犯了王某的生命權(quán)，除此之外并未造成其他人員傷亡的更為嚴(yán)重的后果,。因此,，從侵犯的法益上看，本案并未體現(xiàn)危害結(jié)果的廣泛性,，難以凸顯過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪侵犯的公共安全的法益,，更貼近于認(rèn)定過失致人死亡罪侵犯的法益。
其次,，關(guān)于危險(xiǎn)方法的界定,。過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，是指以失火,、過失決水,、過失爆炸、過失投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的危險(xiǎn)方法危害公共安全,，造成嚴(yán)重后果的行為,。該罪所指的危險(xiǎn)方法是與失火、決水,、爆炸,、投放危險(xiǎn)物質(zhì)的危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性相當(dāng)?shù)奈：舶踩姆椒ǎ皇欠褐敢磺袑?duì)公共安全具有危害性的方法,。如果采用的犯罪方法與失火,、爆炸等方法的嚴(yán)重危險(xiǎn)性明顯不相稱，不足以危害公共安全,，則不符合本罪的客觀表現(xiàn),。因此，對(duì)于危險(xiǎn)方法的界定，不能作無限制的擴(kuò)大解釋,，否則會(huì)侵犯公民的預(yù)測(cè)可能性,，導(dǎo)致司法實(shí)踐中打擊面過大，不僅違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,，也不利于維護(hù)社會(huì)公平正義,。
本案中，被告人陸某在非機(jī)動(dòng)車道上拴綁帆布水帶的危險(xiǎn)性,，應(yīng)綜合考慮各類因素,，判斷是否足以構(gòu)成高度危險(xiǎn)。若行為人在高速路,、城市主干道等人流,、車流集中、車速快的路段設(shè)置攔截物,，如果不及時(shí)采取有效措施,，就有可能使車輛及行人失去控制，進(jìn)而造成重大交通事故發(fā)生,，這樣的行為具有嚴(yán)重危險(xiǎn)性,，屬于危害公共安全的行為。而本案根據(jù)被告人陸某拴綁水帶的具體特征,、案發(fā)地的車流路況及人員密集程度等因素,，綜合認(rèn)定陸某的行為不具有嚴(yán)重危險(xiǎn)性，不屬于危險(xiǎn)方法的范疇,。
第三,，被告人應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)。過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的過失是行為人對(duì)自己的某種舉動(dòng)所引起的危害公共安全的嚴(yán)重后果的心理態(tài)度,。過失致人死亡罪中疏忽大意的過失則是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生他人死亡的危害結(jié)果,，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見。疏忽大意過失中的注意義務(wù)是為一般人所設(shè)定的,，不僅來源于法律和規(guī)章制度所確定的義務(wù),，而且包括日常生活準(zhǔn)則所提出的義務(wù)。
本案被告人陸某作為具有完全刑事責(zé)任能力的成年人,，其認(rèn)知能力正常，應(yīng)該能夠預(yù)見私自用帆布水帶阻攔正常通行的非機(jī)動(dòng)車道可能導(dǎo)致的危險(xiǎn),，并有義務(wù)積極采取措施消除危險(xiǎn),，但陸某為追求自身利益，私自拴綁水帶占用非機(jī)動(dòng)車道用于晾曬玉米粒,，且未設(shè)置明顯的警示標(biāo)志,，忽視了所拴綁的水帶給行人所造成的現(xiàn)實(shí)危害，其主觀上并非為了危害社會(huì)公共安全，而是未盡到其應(yīng)負(fù)的注意義務(wù),，具有明顯的疏忽大意的過失,。
專家點(diǎn)評(píng)
占路曬糧危害大 應(yīng)標(biāo)本兼治
西南政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師 毋愛斌
本案歷經(jīng)一審的刑事判決,，再到二審的維持原判,，每一步司法程序都伴隨著兩級(jí)法院法官的積極努力，他們致力于徹底化解雙方之間的矛盾,。然而,，這一案件不僅給被害人的家屬帶來了無法言喻的悲痛，同時(shí)也讓被告人承受了身陷囹圄之苦與財(cái)產(chǎn)損失之痛,。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》《中華人民共和國(guó)公路法》《公路安全保護(hù)條例》等法律法規(guī)明確規(guī)定,，禁止在公路、公路用地范圍內(nèi)設(shè)置障礙,、打場(chǎng)曬糧,。但是，幾乎是“年年禁止年年曬”,。公路曬糧究竟為何屢禁不止呢,？
究其原因，大致如下：一,、條件所限,，缺乏專門的曬糧場(chǎng)地和設(shè)施。公路作為免費(fèi)且平整的場(chǎng)地,，自然成了農(nóng)民曬糧的首選,。二、普法宣傳不到位,。群眾對(duì)公路曬糧危害性認(rèn)識(shí)不足,，對(duì)多年延續(xù)下來的傳統(tǒng)習(xí)慣心存僥幸，認(rèn)為公路晾曬糧食的人很多,，法不責(zé)眾,。三、行政執(zhí)法存在缺失,。隨著交通路網(wǎng)的日益發(fā)達(dá),，執(zhí)法管理部門因人員所限，難以及時(shí)有效地巡查和執(zhí)法,，同時(shí)也存在重教育輕查處的現(xiàn)象,，導(dǎo)致達(dá)不到懲戒的效果。四,、引導(dǎo)和服務(wù)不到位,。在加強(qiáng)道路安全綜合整治,、糾正隨意占道打場(chǎng)曬糧行為的同時(shí)，要處理好從嚴(yán)管理與引導(dǎo)服務(wù)的關(guān)系,，既要糾正違法行為,，又要保護(hù)群眾利益。
因此,，對(duì)占路曬糧,，應(yīng)做好宣傳教育與溝通勸導(dǎo)，通過法治宣傳和教育,，引導(dǎo)群眾真正認(rèn)識(shí)到公路曬糧的危害性和風(fēng)險(xiǎn)性,，做到該懲處的及時(shí)懲處，該引導(dǎo)的有效引導(dǎo),，切實(shí)增強(qiáng)群眾的法治意識(shí)和安全意識(shí),。同時(shí)，要加強(qiáng)跨部門合作,，共同制定和實(shí)施治理公路曬糧的方案和措施,，形成治理公路曬糧的合力，提高治理的效率和效果,。
民生無小事,，枝葉總關(guān)情。占路曬糧問題既是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中的“老毛病”,，也是走向鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的“新考題”,。
解決占路曬糧問題，不能只盯著“占路”,，還應(yīng)轉(zhuǎn)變治理思路,，從“疏”的層面找出口，將目光放在如何滿足農(nóng)民的曬糧需求上,，多站在農(nóng)民的角度謀實(shí)策,、出實(shí)招。只有解決曬糧的后顧之憂,，才能標(biāo)本兼治,，將問題徹底解決。（劉建章 姜章 李榕）