法治
北京法院充分發(fā)揮環(huán)境資源審判職能 以法治之力提升“生態(tài)顏值”
2024/09/12 09:30 來源：人民網(wǎng) 閱讀：1.5萬
綠水青山就是金山銀山。近年來,，北京法院充分發(fā)揮環(huán)境資源審判職能作用，堅(jiān)持預(yù)防性,、恢復(fù)性司法理念,，通過適用懲罰性賠償?shù)忍厣芍贫纫婪▏?yán)懲污染環(huán)境者，持續(xù)用好補(bǔ)植復(fù)綠、勞務(wù)代償?shù)忍厣痉▓?zhí)行方式完善生態(tài)環(huán)境損害賠償和修復(fù)機(jī)制,，用心用力用情守護(hù)良好生態(tài)環(huán)境這一最普惠的民生福祉,，為首都“生態(tài)顏值”提升、城鄉(xiāng)人居環(huán)境改善提供了有力司法保障,。
對污染環(huán)境零容忍
讓破壞環(huán)境者承擔(dān)法律責(zé)任
“張某的行為構(gòu)成污染環(huán)境罪,，判處有期徒刑六年十個(gè)月，并對清除污染,、修復(fù)生態(tài)費(fèi)用等1.4億元承擔(dān)賠償責(zé)任……”在北京市房山區(qū)人民法院,，隨著法槌敲響，張某等5人因非法傾倒垃圾嚴(yán)重污染環(huán)境受到嚴(yán)懲,。
幾年前,，張某的父親承租了房山區(qū)某村800畝的荒山林場，張某本想利用荒山種植櫻桃樹,，進(jìn)行礦山修復(fù),。但在清理荒山礦山尾料時(shí)，張某聽說存放生活垃圾和建筑垃圾可以獲利,，便與隗某,、霍某達(dá)成“合作”協(xié)議：張某負(fù)責(zé)收納垃圾，隗某,、霍某往此處傾倒垃圾并向張某支付費(fèi)用,。此后，張某還雇傭馮某,、許某在荒山現(xiàn)場負(fù)責(zé)指揮垃圾傾倒,、收取費(fèi)用。
本應(yīng)是荒山環(huán)境管理者,、保護(hù)者,，但為了非法牟利卻成了環(huán)境破壞者。
“這些非法傾倒的生活垃圾未經(jīng)處理,，屬于有害物質(zhì),，嚴(yán)重污染環(huán)境，且生活垃圾未采取防滲,、覆土,、覆膜等措施堆放，未設(shè)置廢氣,、滲濾液處置設(shè)施,，直接與環(huán)境接觸?！狈可椒ㄔ悍ü倮钚∏壅f,，涉案現(xiàn)場固體廢物對土壤生態(tài)環(huán)境造成損害,，非法傾倒的固體廢物已進(jìn)入土壤耕作層，造成10余畝土地原有功能全部喪失,，土地和地塊上的原有植被被嚴(yán)重破壞且難以恢復(fù),。
最終，房山法院以污染環(huán)境罪分別判處張某等5人有期徒刑,，并處罰金,、沒收違法所得。同時(shí),，判令張某賠償清除污染,、修復(fù)生態(tài)費(fèi)用等共1.4億元，霍某,、隗某分別在15%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。
“用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境，既對污染環(huán)境者進(jìn)行刑事制裁,，也對污染環(huán)境者判處民事賠償和懲罰性賠償,，擴(kuò)大環(huán)境資源司法覆蓋面和影響力，實(shí)現(xiàn)‘審理一案,、教育一片’,。”北京市高級人民法院黨組成員,、副院長李旭輝表示,，法院對環(huán)境資源違法犯罪行為“全要素、全環(huán)節(jié),、全鏈條”懲治和警示,，讓破壞環(huán)境資源者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，讓生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)真正成為長出“牙齒”的嚴(yán)規(guī)鐵律,。
踐行恢復(fù)性司法理念
以勞務(wù)代償?shù)确绞叫迯?fù)生態(tài)
在北京市密云區(qū)人民法院生態(tài)修復(fù)補(bǔ)植復(fù)綠基地,，云杉和側(cè)柏郁郁蔥蔥。
“這100棵云杉和側(cè)柏是去年種下的,，刑事被告人以勞務(wù)代償修復(fù)生態(tài),，彌補(bǔ)了違法犯罪行為對生態(tài)環(huán)境造成的損害?！泵茉品ㄔ涵h(huán)境資源法庭庭長孟娜介紹,，一年多過去了，樹木枝繁葉茂,，實(shí)現(xiàn)了良好的生態(tài)修復(fù)效果,。
為更好地履行替代性修復(fù)責(zé)任，去年4月,，密云法院聯(lián)合北京龍泉湖畔集體林場,，建立了生態(tài)修復(fù)補(bǔ)植復(fù)綠基地,。針對破壞生態(tài)環(huán)境案件的侵權(quán)人，在生態(tài)環(huán)境原址原貌無法恢復(fù)時(shí),，采用補(bǔ)植復(fù)綠方式進(jìn)行替代性修復(fù)，從而達(dá)到“異地補(bǔ)植,、恢復(fù)生態(tài),、總體平衡”的修復(fù)效果，為生態(tài)環(huán)境增添新綠,。
種下這100棵樹木的綠化者是此前的非法狩獵人,。原來，該案5名被告人曾在密云水庫上游生態(tài)紅線以內(nèi)的樹林內(nèi),，使用彈弓槍,、復(fù)合弓等禁用工具和熱成像儀等專業(yè)設(shè)備，采用夜間照明行獵等禁用方法,，捕獲獵殺多只雉雞（系“三有”野生保護(hù)動物）,，被密云法院判處刑罰。
“非法狩獵且虐殺野生動物的行為造成國家野生動物資源損失,，破壞了生物多樣性和生態(tài)平衡,，損害了社會公共利益?！泵茉品ㄔ号袥Q5名被告人連帶賠償國家野生動物資源損失1800元,、懲罰性賠償金3600元，并責(zé)令在市級以上媒體上發(fā)表經(jīng)法院認(rèn)可的道歉聲明,。
為推進(jìn)案后生態(tài)修復(fù)工作,，該案承辦法官在判決生效后赴看押部門會見被告人?！氨桓嫒送鈪⑴c受損生態(tài)環(huán)境的恢復(fù),，將賠償金直接用于生態(tài)修復(fù)?！泵夏日f,，5名被告人簽署了《生態(tài)環(huán)境損害替代修復(fù)責(zé)任履行同意書》，對賠償金使用,、替代修復(fù)責(zé)任履行等內(nèi)容予以明確,。
“今后一定增強(qiáng)法律意識，以實(shí)際行動保護(hù)生態(tài)環(huán)境,?！睆倪`法者到綠化者，5名被告人在林場工作人員的專業(yè)指導(dǎo)下,，完成了補(bǔ)植復(fù)綠,。
“補(bǔ)植復(fù)綠基地設(shè)立后,，連續(xù)開展了4起非法狩獵刑事附帶民事公益訴訟案件的補(bǔ)植復(fù)綠生態(tài)修復(fù)工作，以生態(tài)環(huán)境保護(hù)為主題在基地進(jìn)行了10余次普法宣傳活動,，充分發(fā)揮了補(bǔ)植復(fù)綠基地生態(tài)修復(fù),、法治宣傳、警示教育的功能,，對提升周邊群眾的環(huán)境保護(hù)意識起到了積極作用,，這也是補(bǔ)植復(fù)綠基地設(shè)立的意義所在?！泵夏冉榻B,。
在環(huán)境資源審判中，公開道歉是一項(xiàng)常見的判決內(nèi)容,。
不久前,，北京市門頭溝區(qū)人民法院刑事審判庭副庭長胡前程審結(jié)了一起危害珍貴、瀕危野生動物罪案,。全某兄弟二人非法攬收并郵寄野生動物制品40起56件，最終被判處有期徒刑并處罰金,，同時(shí)要求他們在全國公開發(fā)行的媒體上向社會公眾賠禮道歉,。
公開道歉有那么重要嗎,？胡前程介紹，公開道歉讓違法者深刻悔過的同時(shí),，也讓社會公眾提升環(huán)保意識，讓更多人了解與自然和諧共生的重要性,。
落實(shí)民法典綠色原則
有力支撐綠色生產(chǎn)生活方式
運(yùn)營車輛尾氣超標(biāo)排放后受到行政處罰，還會有其他法律責(zé)任嗎,？不久前，北京市第四中級人民法院審結(jié)了一起民事公益訴訟大氣污染責(zé)任糾紛案,。
北京市某環(huán)境研究所發(fā)現(xiàn)，北京市某出租汽車公司因運(yùn)營車輛尾氣超標(biāo)排放問題多次受到行政處罰,。研究所認(rèn)為，多次超標(biāo)排放一氧化碳,、一氧化氮等大氣污染物的行為,，對大氣環(huán)境造成了持續(xù)性影響，該出租汽車公司還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任,。于是，研究所針對此事,，將該出租汽車公司訴至北京四中院,。
北京四中院環(huán)境資源審判庭副庭長崔智瑜介紹，因污染環(huán)境,、破壞生態(tài)而損害社會公共利益,，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最終,，法院依法判決該出租汽車公司應(yīng)采取有力應(yīng)對措施,，不得繼續(xù)出現(xiàn)尾氣超標(biāo)排放行為，另外應(yīng)就涉案超標(biāo)排放尾氣行為賠償10萬元,，賠償款將專項(xiàng)用于生態(tài)環(huán)境保護(hù)、修復(fù),、治理。
“本案為司法審判助力生態(tài)環(huán)境治理,、倡導(dǎo)生活經(jīng)營方式綠色轉(zhuǎn)型提供了示范?！北本┧闹性合嚓P(guān)負(fù)責(zé)人說,，通過本案可以確立正確的價(jià)值導(dǎo)向,，引導(dǎo)企業(yè)切實(shí)履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)，落實(shí)遵守環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的主體責(zé)任,。
當(dāng)下，越來越多人開上了新能源汽車,，在家門口實(shí)現(xiàn)集中管理、有序充電成為不少車主的需求,。然而業(yè)主要求物業(yè)公司協(xié)助安裝新能源充電樁不一定受到支持,。近日,，北京市通州區(qū)人民法院就審結(jié)了這樣一起案件，駁回了業(yè)主的訴訟請求,。
原來,，今年初何某新添置了一輛新能源汽車，與物業(yè)公司簽訂2份車位租賃協(xié)議,，2個(gè)車位分別位于小區(qū)院內(nèi)和院外,。何某就院外新能源汽車車位與物業(yè)公司簽訂了充電設(shè)施安裝及安全使用協(xié)議，但何某認(rèn)為這個(gè)車位離家遠(yuǎn),，想把新能源車停到院內(nèi)停車位上,，并要求物業(yè)公司協(xié)助在該停車位上安裝充電樁。
“物業(yè)公司協(xié)調(diào)相關(guān)部門在院外區(qū)域設(shè)置了新能源汽車車位并增容了變壓器,，專門用于新能源汽車的停放和充電,。從加裝充電樁的安全性、變壓器容量等因素考慮,，院內(nèi)車位不適合加裝充電樁,。”承辦法官馬帥說,，經(jīng)過現(xiàn)場勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn),，新能源車位在院外較空曠區(qū)域，安全性更高,，也方便業(yè)主直接步行進(jìn)出,。
“要落實(shí)民法典中的綠色原則，倡導(dǎo)民事主體在行使民事權(quán)利,、從事民事活動時(shí),，與資源、環(huán)境相協(xié)調(diào),，實(shí)現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和維護(hù),。”馬帥表示,，何某在小區(qū)院內(nèi)人流,、車位密集的情況下要求在油車車位上安裝充電樁，有違合同約定,，也給周邊環(huán)境造成潛在安全風(fēng)險(xiǎn),，因此法院駁回了何某的訴訟請求。（記者 魏哲哲）