法治
父母沉迷直播間買古董子女如何幫助防范風(fēng)險(xiǎn)？
2024/09/23 16:30 來(lái)源：北京青年報(bào) 閱讀：1.2萬(wàn)
家里老人沉迷直播間購(gòu)買古董首飾,，成為不少家庭遇到的消費(fèi)新難題,。
近日，“退休教師從直播間買‘古董’5個(gè)月花了6萬(wàn)多”沖上熱搜,。由于古董及珠寶的性質(zhì)決定了其價(jià)格不像生活中的柴米油鹽那樣透明,，作為子女，可幫助老人了解在直播間購(gòu)買古董及珠寶類商品的法律風(fēng)險(xiǎn)并提前防范,。
老人不認(rèn)為“被忽悠”家人如何維權(quán),？
消費(fèi)者在直播間中購(gòu)買包括古董及珠寶在內(nèi)的所有商品都是一個(gè)簽訂并履行合同的過(guò)程。從事公益法律服務(wù)的北京天霜律師事務(wù)所馬元元律師介紹,，《民法典》第四百六十四條規(guī)定,，合同是民事主體之間設(shè)立、變更,、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議,。消費(fèi)者和直播間經(jīng)營(yíng)者，即商品的賣家作為平等的民事主體,，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議后任何一方均可到有管轄權(quán)的人民法院提起民事訴訟,。然而，就消費(fèi)者的起訴直播間經(jīng)營(yíng)者一事,，實(shí)踐中又存在著諸多困難,。
首先,，合同具有相對(duì)性。像退休教師買“古董”一案中,，消費(fèi)者本人并未與賣家產(chǎn)生糾紛,，而是消費(fèi)者的家人認(rèn)為其“受騙了”。若消費(fèi)者的家人直接起訴賣家可能會(huì)出現(xiàn)原告不適格的問(wèn)題,。這與未成年人的法定代理人可以直接起訴賣家不同,，因?yàn)槲闯赡耆讼禑o(wú)民事行為能力或限制民事行為能力人，實(shí)施與其年齡,、智力不相適應(yīng)的民事法律行為,，例如買“珠寶”、打賞主播和進(jìn)行巨額游戲充值等,，就需要法定代理人的同意或追認(rèn),。而消費(fèi)者作為成年人，具有完全民事行為能力,，在其堅(jiān)信買“古董”是“撿了大漏,，還可以升值”的情況下，其家人拿到授權(quán)委托書作為委托代理人起訴賣家也不太現(xiàn)實(shí),。
其次,，民事訴訟中，原告的舉證責(zé)任相對(duì)較高,。若希望法院支持原告的訴訟請(qǐng)求,，則需要舉證被告存在虛假宣傳或欺詐，進(jìn)而需要證明主播在直播間中宣傳了什么,，消費(fèi)者收到了什么。最簡(jiǎn)單的舉證方式是對(duì)主播的直播內(nèi)容進(jìn)行錄屏,，刻成光盤后作為證據(jù)提交,。若被告堅(jiān)稱商品沒(méi)有問(wèn)題，像古董,、珠寶類的商品,，一般采取司法鑒定的方式確定其真?zhèn)巍Ｓ墒芾戆讣姆ㄔ翰扇〕楹灥姆绞竭x定司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)商品的年代或成分進(jìn)行鑒定,，鑒定費(fèi)用需由申請(qǐng)鑒定的一方先行墊付,，司法實(shí)踐中，申請(qǐng)鑒定的一方通常都是原告,，鑒定費(fèi)用從幾千到上萬(wàn)不等,，最終由法院在判決時(shí)確定由哪方承擔(dān)。
個(gè)體工商戶難履行較高債務(wù)訴訟成本高
此外還有執(zhí)行問(wèn)題,。直播間經(jīng)營(yíng)者一般注冊(cè)為個(gè)體工商戶,，雖然《民法典》規(guī)定了個(gè)體工商戶的債務(wù)由經(jīng)營(yíng)者個(gè)人或家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；但是，與公司需要認(rèn)繳及實(shí)繳注冊(cè)資本不同,，個(gè)體工商戶可以說(shuō)是個(gè)無(wú)本經(jīng)營(yíng),，一般很難履行較高債務(wù)。消費(fèi)者即使勝訴也可能面臨著無(wú)法執(zhí)行的問(wèn)題,。
根據(jù)裁判文書網(wǎng)的相關(guān)案例,，云南省昆明市官渡區(qū)人民法院作出的（2024）云0111民初14933號(hào)民事裁定書顯示，原告何某珍訴官渡區(qū)某某珠寶店買賣合同糾紛一案,，人民法院以本案被告官渡區(qū)某某珠寶店（個(gè)體工商戶）已于2024年5月27日注銷登記,，原告所訴被告官渡區(qū)某某珠寶店主體不適格為由駁回了原告何某珍的起訴。浙江省諸暨市人民法院作出的（2024）浙0681民初4437號(hào)民事判決書顯示,，原告王某婷與被告諸暨市某珠寶飾品商行（個(gè)體工商戶）買賣合同糾紛一案,，人民法院并未認(rèn)可原告主張的經(jīng)營(yíng)者有欺詐的主觀故意和被告存在欺詐行為，僅判決合同解除,，這與原告要求三倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求相差甚遠(yuǎn),。
馬元元律師表示，實(shí)踐中,，該類案件訴訟成本較高的原因并非“為難”消費(fèi)者,，而是法學(xué)原理和法律作為維護(hù)公平正義的最后一道防線需要具有一定的同一性所致?！睹袷略V訟法》作為程序法,，統(tǒng)一規(guī)定了公民、法人和其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟中管轄,、訴訟參加人,、證據(jù)、審判程序,、執(zhí)行程序等內(nèi)容,，因此標(biāo)的為幾元的合同糾紛和標(biāo)的為上億元的合同糾紛在證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)等方面沒(méi)有區(qū)別，這就導(dǎo)致了標(biāo)的較低的案件訴訟成本過(guò)高,，但這又恰好是法律面前人人平等的另一種體現(xiàn),。
可尋求12315幫助面對(duì)主播攻勢(shì)還需擦亮雙眼
那有沒(méi)有成本較低的方式能夠幫助到消費(fèi)者？
2024年7月1日,，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》正式實(shí)施,。其中第十四條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播等方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依法履行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)義務(wù)并進(jìn)行細(xì)化,，還要求各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)推動(dòng),、健全消費(fèi)爭(zhēng)議多元化解決機(jī)制，引導(dǎo)消費(fèi)者依法通過(guò)協(xié)商,、調(diào)解,、投訴,、仲裁、訴訟等方式維護(hù)自身合法權(quán)益,，以行政法規(guī)的方式填補(bǔ)了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播購(gòu)物中消費(fèi)者權(quán)益的空白,。
消費(fèi)者可以通過(guò)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門設(shè)立的“12315”消費(fèi)者投訴舉報(bào)專線電話和全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)賣家進(jìn)行投訴。但是,，如果賣家拒絕行政機(jī)關(guān)的調(diào)解及消費(fèi)者不愿或無(wú)法提供賣家違反行政法規(guī)的證據(jù),，消費(fèi)者可能最終還需采取訴訟的方式實(shí)現(xiàn)訴求。
為解決互聯(lián)網(wǎng)交易類,、侵權(quán)類案件訴訟難的問(wèn)題,，早在2018年，北京市就專門設(shè)立了北京互聯(lián)網(wǎng)法院,，案件受理范圍包括了像消費(fèi)者買“古董”這樣通過(guò)電子商務(wù)平臺(tái)簽訂或者履行網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同而產(chǎn)生的糾紛,，北京互聯(lián)網(wǎng)法院采用網(wǎng)上立案、網(wǎng)上開庭的方式,，大大減少了訴訟成本并提高了訴訟效率,。
最后，面對(duì)直播間中主播們的各類攻勢(shì),，建議消費(fèi)者擦亮雙眼,，謹(jǐn)記“價(jià)值決定價(jià)格”這條經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，理性消費(fèi),。（記者 陳斯）