中國網(wǎng)評
校內(nèi)消費必須刷臉,，自愿還是“被自愿”,？
2024/10/10 11:42 來源：光明網(wǎng) 閱讀：1.2萬
近日,，四川綿陽東辰高級中學(xué)仙海校區(qū)一學(xué)生家長投訴稱,，該校在校園內(nèi)采用刷臉消費，不僅強制學(xué)生辦理人臉識別協(xié)調(diào)賬號,，且每位學(xué)生每年需支付150元平臺服務(wù)費,。
要想在學(xué)校吃飯，首先需要辦理人臉識別協(xié)調(diào)賬號,，然后還要支付“平臺服務(wù)費”,？如此環(huán)環(huán)相扣的程序設(shè)計，頗有些“請君入甕”的味道,，家長的不滿可想而知,。此事引發(fā)輿論關(guān)注之后,，當(dāng)?shù)厣鐣聵I(yè)發(fā)展局回應(yīng)稱，刷臉系統(tǒng)收費是基于家長自愿辦理的校園通訊卡,，若不辦理號卡,，則不收取任何費用，學(xué)生可以在校園正常刷臉消費,。
對于這種解釋,，涉事學(xué)生家長并不買賬，其表示,，該校老師在家校群明確告知家長,，如不盡快繳費，將影響孩子在校食堂等的正常消費,，后果自負(fù),。如果這種說法屬實，所謂“后果自負(fù)”顯然就包含了要挾的意味,，也難怪家長只能“被自愿”,。令人沒有想到的是，當(dāng)?shù)厣鐣聵I(yè)發(fā)展局再次回應(yīng)時表示,，與學(xué)生家長取得聯(lián)系并電話溝通后,，家長對政策解釋表示滿意。
150元的平臺服務(wù)費,，看似金額不大,，實則問題不小。一方面,，考慮到校內(nèi)學(xué)生數(shù)量眾多,，這是一筆不小的金額；另一方面,，如此豪取強奪,，本身就是對學(xué)生權(quán)益的粗暴侵犯。在這件事中,，學(xué)生到底是“自愿”還是“被自愿”,？原本滿腹怨言的學(xué)生家長，為什么在電話溝通之后“對政策解釋表示滿意”,？當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門在與家長溝通的時候,，到底說了什么？事關(guān)該校所有學(xué)生的權(quán)益,，這些問題都有必要解釋清楚,。面對家長投訴的問題，相關(guān)部門應(yīng)在詳細(xì)調(diào)查的基礎(chǔ)上，公開作出回應(yīng),，而不應(yīng)如此含混不清,、語焉不詳。
近年來,，不少學(xué)校都引進(jìn)了刷臉消費系統(tǒng),。此舉的好處是，學(xué)生既不必攜帶現(xiàn)金,，也無需借助電子設(shè)備,，消費起來比較方便。然而,，此舉的壞處同樣明顯：因為“花錢不見錢”,，有些孩子花起錢來容易大手大腳，養(yǎng)成過度消費的習(xí)慣,；此外,，刷臉系統(tǒng)的廣泛應(yīng)用，也難免會增加個人信息泄露的風(fēng)險,。
對于學(xué)校來說,，人臉識別作為一種智能化手段,，確實可以提高校園管理效率,。但引進(jìn)人臉識別系統(tǒng)的前提是，必須完善管理機(jī)制以確保個人隱私數(shù)據(jù)安全,。個人信息保護(hù)法中的一項原則是“誰處理誰負(fù)責(zé)”：個人信息處理者應(yīng)當(dāng)對其個人信息處理活動負(fù)責(zé),，并采取必要措施保障所處理的個人信息的安全。數(shù)據(jù)安全比管理方便更重要,，這是學(xué)校無法推卸的法律責(zé)任,。另外值得一提的是，學(xué)?？梢砸M(jìn)人臉識別系統(tǒng),，但不應(yīng)對此實行“一刀切”，采集敏感個人信息的前提是“取得個人單獨同意”,，學(xué)校理應(yīng)提供多種支付方式,，以此來保障學(xué)生的知情權(quán)和選擇權(quán)。
無論此次事件真相如何,，都不失為一種警示,。學(xué)校切不可為了管理方便，而忽視了數(shù)據(jù)安全,，更不能因此傷害學(xué)生的權(quán)益,。涉及學(xué)校收費的問題，主管部門應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格監(jiān)管，保障好學(xué)生和家長的權(quán)益,，充分給予他們真正自愿選擇的權(quán)利,。（趙志疆）