法治
游客在“搖擺橋”上摔傷，誰之責(zé),？
2024/10/17 10:04 來源：人民日報(bào) 閱讀：1.2萬
【案情】朱某向某旅游公司購買門票,，并于當(dāng)日參加“搖擺橋”項(xiàng)目。在項(xiàng)目進(jìn)行過程中,，某旅游公司工作人員搖晃橋面,，朱某從橋上摔落受傷，住院13天,。經(jīng)鑒定,，朱某的損傷及目前后遺癥評定為九級傷殘。朱某向人民法院起訴,，請求判令某旅游公司賠償醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失,。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉“搖擺橋”項(xiàng)目具有危險(xiǎn)性,，某旅游公司作為經(jīng)營管理者,，對項(xiàng)目參與者負(fù)有更高程度的安全保障義務(wù)；項(xiàng)目參與者也應(yīng)當(dāng)充分評估案涉項(xiàng)目的危險(xiǎn)性,，對自身安全負(fù)有更高程度的注意義務(wù),。某旅游公司雖然設(shè)置了警示牌，并采取了裹置軟質(zhì)橡膠等防摔傷,、撞傷保護(hù)措施,，但仍未對參與者提供充分有效的安全保障，且工作人員存在過度搖晃橋面情形,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任,。朱某作為完全民事行為能力人，未對自身安全盡到必要的注意義務(wù),，對事故發(fā)生也存在一定過錯(cuò),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。綜合考慮,，酌定某旅游公司承擔(dān)80%的責(zé)任,，朱某承擔(dān)20%的責(zé)任。
【說法】法官介紹,，民法典第一千一百九十八條規(guī)定,，賓館,、商場、銀行,、車站,、機(jī)場、體育場館,、娛樂場所等經(jīng)營場所,、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者,，未盡到安全保障義務(wù),，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。案涉“搖擺橋”系多人站在吊橋上來回?fù)u晃橋體而達(dá)到娛樂效果的游樂設(shè)施,，出現(xiàn)摔倒、碰撞的可能性較高,，具有一定危險(xiǎn)性,，其經(jīng)營者負(fù)有更高的安全保障義務(wù)和審慎注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)告知責(zé)任與危險(xiǎn)防范救助責(zé)任,。本案中,，旅游經(jīng)營者因未完全盡到安全保障義務(wù),，因而法院根據(jù)其過錯(cuò)程度判決承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。
法官提醒，旅游經(jīng)營者應(yīng)強(qiáng)化履行安全保障義務(wù),，及時(shí)增配安保人員,，完善項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)說明和安全保護(hù)措施，有效降低事故發(fā)生風(fēng)險(xiǎn),。旅游者也要提升自身安全意識,，選擇安全設(shè)施齊全的商家，并在體驗(yàn)各類項(xiàng)目之前做好風(fēng)險(xiǎn)評估,，避免因游玩不慎受到身體傷害,。
（案例來源：最高人民法院,，記者亓玉昆整理）