法治
廣西壯族自治區(qū)檢察機關(guān)提升行政檢察監(jiān)督效能
2024/10/31 10:43 來源：人民日報 閱讀：1萬
“收到刑事檢察部門移交的《刑事司法與行政執(zhí)法銜接案件情況登記表》后,，我們將對吳某等3人涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪一案制發(fā)檢察意見書,，建議市場監(jiān)管部門依法追究被不起訴人的行政責(zé)任。”
日前,，廣西壯族自治區(qū)南寧市良慶區(qū)檢察院行政檢察部門對不起訴案件開展行政可處罰性審查,，及時提出有針對性的檢察意見,，實現(xiàn)刑事司法與行政執(zhí)法有效銜接,。
行政檢察是人民檢察院“四大檢察”職能之一，肩負著促進審判機關(guān)依法審判和推進行政機關(guān)依法履職的雙重責(zé)任,，承載著解決行政爭議,、保護行政相對人合法權(quán)益的職責(zé)。
近年來,，廣西壯族自治區(qū)檢察機關(guān)提升行政檢察監(jiān)督效能,，既不斷夯實傳統(tǒng)的“訴訟內(nèi)”監(jiān)督，對行政訴訟案件的受理,、審理,、裁判、執(zhí)行的全過程監(jiān)督,；又積極向行政執(zhí)法與刑事司法反向銜接以及行政違法行為監(jiān)督等“訴訟外”監(jiān)督拓展,，努力將行政爭議實質(zhì)性化解、促進社會治理等貫穿監(jiān)督辦案始終,。
行政執(zhí)法與刑事司法反向銜接
破解“不起訴即無處罰”現(xiàn)象
行政執(zhí)法與刑事司法反向銜接,，是指檢察機關(guān)作出不起訴決定后，認為需要對不起訴人予以行政處罰的,，通過提出檢察意見并移送行政機關(guān)處理的制度,。
2018年1月至2021年1月，陳某,、冷某,、王某未獲煙草專賣許可，在南寧市良慶區(qū)各自經(jīng)營的店鋪銷售從他地批量購進的假冒煙草,。
2023年3月,，公安機關(guān)將案件移送檢察機關(guān)審查起訴,。2023年8月，良慶區(qū)檢察院審查認為,，3人的非法經(jīng)營額未達法律所規(guī)定的立案追訴標準，認定構(gòu)成犯罪的事實不清,、證據(jù)不足,，作出存疑不起訴決定。
對陳某等3人作出不起訴決定后,，卻留有疑問：此案是否就此“不訴了之”,？3人的行為是否不用受任何處罰？
2023年11月,，良慶區(qū)檢察院刑事檢察部門將該案移送本院行政檢察部門審查,。經(jīng)審查，良慶區(qū)檢察院向良慶區(qū)市場監(jiān)督管理局制發(fā)檢察意見書,，建議對陳某等3人未經(jīng)許可非法經(jīng)營煙草零售業(yè)務(wù)的違法行為給予相應(yīng)行政處罰,。
2023年12月，良慶區(qū)市場監(jiān)督管理局對3名違法行為人立案調(diào)查,；2024年4月,，決定對陳某等3人分別作出處以相應(yīng)數(shù)額罰款的行政處罰。
為什么要通過這種反向銜接,，對不起訴案件的行政處罰情況進行精準監(jiān)督,？
“比如，同樣是未經(jīng)許可非法經(jīng)營煙草零售業(yè)務(wù)的違法行為,，有一人違法金額較少,，未達到構(gòu)成犯罪的程度，卻被行政機關(guān)處以相應(yīng)罰金,；而另一人違法金額較多,，已達涉嫌構(gòu)成犯罪的程度，但檢察機關(guān)存疑不起訴后,，整個案件就到此為止的話,，那這個人既沒受刑事處罰，也沒受行政處罰,?！背修k檢察官賴金靜說，這會給老百姓造成一種錯覺——違法金額更少的人,，卻比違法金額更多的人受到更重處罰,。這顯然有悖于情理和邏輯，也不公正,。
“不起訴只表示涉案人不需被判處刑罰,，但并不代表可以不用為自己的違法行為承擔(dān)責(zé)任,。”賴金靜說,，通過這種反向銜接,，檢察機關(guān)對不起訴的輕微刑事案件提出檢察意見，消除追責(zé)盲區(qū),，破解“不起訴即無處罰”現(xiàn)象,，實現(xiàn)“罰當其錯”，有效維護執(zhí)法司法公正,。
行政執(zhí)法與刑事司法反向銜接是檢察機關(guān)和行政機關(guān)的“雙向奔赴”,、通力合作，共同助推依法行政和法治化營商環(huán)境,。
在辦理此案過程中,，良慶區(qū)檢察院行政檢察部門在制發(fā)檢察意見書前，圍繞具體處罰事項,、處罰依據(jù)等與市場監(jiān)督管理局充分溝通,、探討，雙方達成了統(tǒng)一認識,?！暗靡嬗诤蜋z察機關(guān)的順暢溝通、高效合作,，讓我們有效跟蹤不起訴案件,，避免違法者逃避行政處罰，確保處罰執(zhí)行到位,?！绷紤c區(qū)市場監(jiān)督管理局副局長王小松說。
消除“裁而不執(zhí)”狀態(tài)
助力實現(xiàn)類案問題長效治理
2022年8月,，廣西某市某區(qū)檢察院行政檢察部門在工作中發(fā)現(xiàn),，該區(qū)一塊非法占地上的違法建筑物和設(shè)施依然存在，遂依職權(quán)啟動監(jiān)督程序,。
原來,，2016年9月，某投資公司未經(jīng)批準,，擅自占用該區(qū)一塊農(nóng)用地建設(shè)臨時停車場,。2017年6月，該區(qū)城市管理綜合行政執(zhí)法局（以下簡稱綜合執(zhí)法局）對此作出行政處罰決定：要求責(zé)令退還非法占地,，沒收在非法占地上的建筑物和設(shè)施,，并處罰款。
其后,，某投資公司僅繳納了罰款,，但對其他處罰內(nèi)容未曾履行,。2018年3月，綜合執(zhí)法局向區(qū)法院申請強制執(zhí)行,，法院于4月作出裁定準予強制執(zhí)行,。
自法院準予強制執(zhí)行已過去整整數(shù)年。是什么原因?qū)е戮镁梦茨苓M行強制執(zhí)行,，從而使得該非法占地上的違建物依然存在,？
經(jīng)檢察機關(guān)調(diào)查核實，綜合執(zhí)法局收到裁定后向區(qū)政府報告,，區(qū)政府指令綜合執(zhí)法局組織實施沒收工作，但因綜合執(zhí)法局一直未移交區(qū)財政部門處理,，也未擬訂處置方案報區(qū)政府,，導(dǎo)致該案一直處于“裁而不執(zhí)”的狀態(tài)。
此外,，該區(qū)另有4起類似案件,，也存在法院作出準予強制執(zhí)行裁定后，未及時予以執(zhí)行處置的情形,。
2022年9月,，區(qū)檢察院向綜合執(zhí)法局發(fā)出檢察建議，建議其及時組織實施沒收,，妥善處置沒收的違法建筑物和其他設(shè)施,。收到檢察建議后，綜合執(zhí)法局擬訂處置方案報區(qū)政府審定,，開展沒收工作,，最終對5起案件中非法占地上的違建物予以妥善處置。
檢察機關(guān)還發(fā)現(xiàn),，綜合執(zhí)法局之所以久久未能及時處理非法占地上違建物,，有一部分原因在于，對違建物的沒收和執(zhí)行程序缺乏明確的規(guī)定,。
例如,，是對違建物予以“拆除”還是“保留”，沒收違建物應(yīng)采取什么樣的移交和處置流程,，這些問題都沒有清晰厘定,。對此，檢察機關(guān)通過提供專業(yè)法律意見建議等方式,，助推當?shù)鼐C合執(zhí)法部門制定“處置違法用地上建筑物的內(nèi)部工作規(guī)程”,，助力實現(xiàn)類案問題的長效治理。
推動規(guī)范性文件審查
避免經(jīng)營主體產(chǎn)生政策誤解
因為遲遲等不來市政府制定的產(chǎn)能置換方案,，2017年10月,，廣西某設(shè)區(qū)市的某企業(yè)以該市市政府為被告,，向法院提起行政訴訟。
早在2016年,，該企業(yè)打算開設(shè)一條新的水泥生產(chǎn)線,。根據(jù)當時自治區(qū)政府相關(guān)規(guī)定，該項目必須由當?shù)卣贫óa(chǎn)能置換方案,，并逐級上報獲得許可后,，才能動工投產(chǎn)。
當年10月,，該企業(yè)向市政府提出申請,，希望政府為其制定產(chǎn)能置換方案。然而,，該企業(yè)僅僅得到當?shù)卣嚓P(guān)部門“該項目不符合國家相關(guān)政策,，不能得到批準”的口頭答復(fù)后，自此就再無下文,。
此后,，該企業(yè)提起的行政訴訟敗訴，申請再審也未獲支持,，遂于2021年12月向自治區(qū)檢察院申請行政檢察監(jiān)督,。經(jīng)審查，自治區(qū)檢察院向最高檢提請抗訴,。
到底是什么原因引發(fā)了此案糾紛,？
最高檢經(jīng)調(diào)查核實并組織召開聽證會，發(fā)現(xiàn)2014年7月工信部發(fā)布的文件明確規(guī)定,，產(chǎn)能置換方案的制定主體為“新（改,、擴）建項目企業(yè)”；而當時自治區(qū)的相關(guān)規(guī)定中,，產(chǎn)能置換方案的制定主體則是“項目所在地設(shè)區(qū)市人民政府”,。
也就是說，事實上根據(jù)工信部相關(guān)規(guī)定,，該企業(yè)自己就可以制定產(chǎn)能置換方案,。但對這一情況，該企業(yè)并不了解,。
“正因為自治區(qū)的相關(guān)規(guī)定并未根據(jù)工信部的相關(guān)規(guī)定予以及時修正,，給該企業(yè)造成了政策上和行為上誤導(dǎo)，以為仍必須通過政府才能制定產(chǎn)能置換方案,，由此引發(fā)本案糾紛,。”辦案檢察官說。
不局限于辦理一案,，更要通過辦理一案助力“治理一片”,。對此，最高檢指令自治區(qū)檢察院向自治區(qū)政府某廳制發(fā)檢察建議,，建議某廳及時報請自治區(qū)政府修正或廢除與工信部文件規(guī)定相沖突的內(nèi)容,，使央地政策和規(guī)定保持一致性，避免造成政策誤導(dǎo),。該檢察建議被全部采納并整改落實,。2022年6月，自治區(qū)政府廢止了與工信部文件規(guī)定相沖突的內(nèi)容,。
“行政機關(guān)制發(fā)的規(guī)范性文件,，是經(jīng)營主體生產(chǎn)經(jīng)營的重要政策指引和行為指南?！睆V西壯族自治區(qū)檢察院行政檢察部主任韋震玲說,，通過行政檢察監(jiān)督，增強對規(guī)范性文件的審查力度,，提醒并督促行政機關(guān)及時修改或廢止與國家層面相關(guān)規(guī)定不符的規(guī)范性文件,，既是維護國家法治統(tǒng)一的需要,，也避免經(jīng)營主體產(chǎn)生政策誤解,，對防范化解市場風(fēng)險和行政爭議，助推依法行政發(fā)揮積極作用,。（記者 倪弋）