法治
外賣騎手在配送中受傷，職業(yè)傷害保障和商業(yè)意外險(xiǎn)可“雙賠”,！
2024/11/07 11:08 來源：工人日?qǐng)?bào) 閱讀：1.1萬
部分新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者既有職業(yè)傷害保障,，也投保了商業(yè)意外險(xiǎn)，在此前提下受到職業(yè)傷害時(shí),，有權(quán)獲得雙重保障,。這是廣州市中級(jí)人民法院近日發(fā)布的一例案例的判決結(jié)果。
伍某是某外賣平臺(tái)騎手,，外賣平臺(tái)站點(diǎn)為伍某在某保險(xiǎn)公司處投保眾包騎手意外險(xiǎn),，由伍某在每日接單時(shí)交納2.5元保險(xiǎn)費(fèi)。案涉保險(xiǎn)單約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍包括意外傷害保險(xiǎn)責(zé)任,，保險(xiǎn)金額60萬元,；意外醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)金額5萬元等,。此外,，保險(xiǎn)單中還約定：若被保險(xiǎn)人符合《新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障辦法》中約定的職業(yè)傷害情形，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,。
保險(xiǎn)期間內(nèi),，伍某在外賣配送途中不幸發(fā)生交通事故受傷，被鑒定為八級(jí)傷殘,。
事故發(fā)生后,，社保部門對(duì)伍某核定了職業(yè)傷害保障傷殘待遇并發(fā)放一次性傷殘補(bǔ)助金8.4萬元。后伍某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠付意外傷殘保險(xiǎn)金,、意外醫(yī)療保險(xiǎn)金等18萬余元,。保險(xiǎn)公司以伍某符合《新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障辦法》中約定的職業(yè)傷害情形，且其已從社保部門獲得新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害保障待遇,，符合保單約定的免賠條件為由拒賠,。
伍某遂將該保險(xiǎn)公司訴至法院。廣州市中級(jí)人民法院二審判決：該保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定向伍某賠付保險(xiǎn)金等合計(jì)18萬余元,。
廣州市中級(jí)人民法院法官表示,，本案中，伍某從社保部門獲得職業(yè)傷害保障待遇并不能成為保險(xiǎn)公司免除自身保險(xiǎn)責(zé)任的理由,。
首先,，雙方約定“伍某遭受意外事故，符合新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害情形時(shí)免賠”,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款,，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)就前述保險(xiǎn)免責(zé)條款向伍某進(jìn)行提示和明確說明,，但保險(xiǎn)公司并未充分舉證證明其履行了相應(yīng)的義務(wù)，相應(yīng)的免責(zé)條款對(duì)伍某不發(fā)生法律效力,。
其次，案涉免責(zé)條款將已從人社部門獲得職業(yè)傷害保障作為免除自身賠付責(zé)任的情形,，不當(dāng)排除了新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的合法權(quán)利,，有違公平原則，亦不符合新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害保障制度的設(shè)計(jì)初衷,。國(guó)家開展新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)的目的在于拓寬對(duì)該部分勞動(dòng)者的保障范圍,，讓他們?cè)谠馐苈殬I(yè)傷害時(shí)獲得相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，減輕從業(yè)者經(jīng)濟(jì)壓力,，提升其抵御職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)的能力,。
法官提醒，職業(yè)傷害保障與商業(yè)保險(xiǎn)并不沖突,，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者受到職業(yè)傷害,，既有權(quán)申請(qǐng)職業(yè)傷害保障待遇，亦有權(quán)根據(jù)投保的商業(yè)險(xiǎn)主張意外傷害保險(xiǎn)賠付,。（記者 葉小鐘 通訊員 楊曉怡 何忠）