法治
上海楊浦：這場巡回審判把消防安全普法送到“家門口”
2024/11/07 09:51 來源：社區(qū)文化網(wǎng) 閱讀：1.1萬
近年來，電動自行車引發(fā)的火災(zāi)事故快速增加,，嚴重威脅人民群眾生命財產(chǎn)安全,。4月以來，楊浦區(qū)委社會工作部積極動員廣大社區(qū)工作者發(fā)動社區(qū)志愿者投入電動自行車安全治理攻堅行動，注重系統(tǒng)總結(jié)區(qū)內(nèi)各街道經(jīng)驗做法，歸納、梳理通用性的具體操作路徑,，舉辦面向全體居民區(qū)的電動自行車安全治理分享活動，發(fā)布《楊浦區(qū)電動自行車案例治理工作指南》,，為提升電動自行車安全治理提供楊浦基層智慧,。
巡回審判+現(xiàn)場普法
在此基礎(chǔ)上，楊浦區(qū)委社會工作部進一步發(fā)揮社區(qū)巡回審判賦能基層治理的機制作用,，會同楊浦區(qū)人民法院專門研究,，確定把因電動車電池充電起火引發(fā)的鄰居之間的財產(chǎn)損害賠償糾紛等典型案例下沉社區(qū)開展“巡回審判+現(xiàn)場普法”，擴大基層治理人民群眾參與度和案件審判影響力,，以期達到“審判一案,，治理一域”的效果。
近日，社區(qū)巡回審判第四場活動來到殷行街道,，楊浦區(qū)委社會工作部,，楊浦區(qū)人民法院民事審判庭、立案庭相關(guān)同志以及殷行街道辦事處相關(guān)負責同志出席,，楊浦區(qū)人大代表,、居民區(qū)黨總支書記、居民代表,、業(yè)委會委員代表等人員共同旁聽庭審,。
電瓶充電起火 鄰居房屋遭殃
近年來，因電動自行車充電引發(fā)的安全事故頻頻發(fā)生,，電動車一旦發(fā)生火災(zāi),，輕則造成財產(chǎn)損失，重則危害生命安全,。但是很多居民對此缺乏安全意識,，小區(qū)內(nèi)關(guān)于電動車入戶停放、違規(guī)充電等行為屢禁不止,，給社區(qū)公共安全帶來很大隱患,，因此，促進社區(qū)居民與物業(yè)公司等管理人員的相關(guān)法治安全意識尤為重要,。本次巡回審判的案件背景即是發(fā)生在小區(qū)內(nèi)的電動車充電起火事故,，該事故引發(fā)了四件關(guān)聯(lián)訴訟，楊浦法院挑選了其中一起財產(chǎn)損害賠償糾紛,，通過現(xiàn)場以案釋法,、以法明理,，為小區(qū)居民敲響安全警鐘,。
事故發(fā)生在某小區(qū)一棟居民住宅樓內(nèi)。2023年8月初的一天,，該樓501室的租客李某（以下提到人物均為化名）將電動車的鋰電池拿回住處,，放在臥室陽臺地面充電。次日凌晨,，因鋰電池在充電過程中熱失控起火,，從而引發(fā)火災(zāi)。在消防救援滅火過程中,，消防用水從5樓流到4樓,，又流到3樓，導(dǎo)致401室,、301室房屋遭到消防水浸泡,，屋內(nèi)家具、家電、門套等遭到嚴重損壞,。301室業(yè)主梁某認為,，李某的行為造成其房屋受損應(yīng)承擔賠償責任。另外,，501室業(yè)主吳某及二房東顧某沒有盡到安全管理義務(wù),，加之小區(qū)物業(yè)公司未在樓道、宣傳欄等進行防火安全宣傳,，也應(yīng)當共同承擔賠償責任,。故梁某將501室的租客李某、業(yè)主吳某,、二房東顧某及小區(qū)物業(yè)公司均告上了法庭,，主張要求四被告連帶賠償原告各項損失近14萬元。
庭審中,，楊浦區(qū)人民法院民事審判庭劉星法官耐心聽取了各方的訴辯意見,，對損失范圍、責任承擔等問題進行重點調(diào)查,，歸納案件爭議焦點并充分聽取了各方的辯論意見和最后陳述,。
審理中，劉星法官對本次火災(zāi)導(dǎo)致的侵權(quán)責任進行了釋法析理,，租客李某認識到自己的錯誤,，并表示“確實因為違規(guī)充電引發(fā)火災(zāi)給原告和其他鄰居造成了損失，也給業(yè)主,、二房東造成困擾,，覺得非常抱歉，希望能夠協(xié)商賠償事宜”,。
以案說法 講清電動車安全那些事
案件審理結(jié)束后,，主審法官劉星以“規(guī)范使用電動車，防范于未燃”為主題進行現(xiàn)場普法,，為居民們上了一節(jié)干貨滿滿的“普法教育課”：
正確規(guī)范的使用行為是避免電動自行車火災(zāi)的關(guān)鍵,，應(yīng)當在正規(guī)充電處充電，不在樓梯間,、過道或者房間等處充電或飛線充電,。并且務(wù)必選購正規(guī)合格的電動車及配件，不合格的產(chǎn)品會增加火災(zāi)風險,；要定期檢查電動車,、定期更換電瓶，確保電動車處于健康使用狀態(tài),。
按照民法典侵權(quán)責任編的相關(guān)規(guī)定,，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的,，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。因違反電動車充電管理規(guī)范而引發(fā)火災(zāi),，屬于過錯方,，由此造成他人人身或財產(chǎn)受損的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任,。是否構(gòu)成共同侵權(quán),，要從是否具備侵權(quán)合意、分別或共同實施侵權(quán)行為,、侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系等因素綜合予以考慮,。
房屋出租有風險，合理使用需謹慎,。房屋所有權(quán)人將房屋出租時,，承租人應(yīng)當合理使用租賃物，因承租人未合理使用房屋導(dǎo)致房屋受損的,，出租人不僅可以解除租賃合同還可以要求承租人賠償損失,。在轉(zhuǎn)租的情形下，即便二房東未實際使用房屋,，但其仍然負有向大房東返還完好房屋的義務(wù),。符合條件的小區(qū)應(yīng)當設(shè)置電動車充電專用區(qū)域，物業(yè)公司應(yīng)加強充電區(qū)域的管理和設(shè)備的維護,，并積極宣傳充電安全,，防患于未然。
效果加倍 “安全意識,、法律認知”雙提升
劉星法官深入淺出的普法課使在場的社區(qū)居民,、居委干部、物業(yè)公司等進一步了解了規(guī)范使用電動車的重要性,，以及發(fā)生火災(zāi)事故后可能需要承擔的侵權(quán)責任范圍,，提升了自身的安全意識和法律認知。
居民代表張女士表示 自己家里就有一輛電動車,，雖然小區(qū)里有專門充電的地方,，但是我覺得太麻煩,，就每天晚上停在樓下,，把電瓶取出來拿回家充電，就跟案件中的劉某一樣,，現(xiàn)在想想也后怕,，一旦發(fā)生火災(zāi)不堪設(shè)想。就算運氣好,，沒有發(fā)生人員傷亡,，但造成的其它破壞的處理,，也費錢費時又費力，鄰居之間還傷感情,，實在是得不償失,，太麻煩了。今后還是要規(guī)范停放和充電,。 物業(yè)公司代表陳經(jīng)理表示 我們公司平時也會定期宣傳使用電動車的安全事項,，但是一般通過在樓道、宣傳欄張貼的形式告知居民,，很多居民其實也不會認真看完,，宣傳效果一般，以后應(yīng)該要采用更有效的方式,，比如定期在每個樓道巡邏檢查,、在公告屏播放相關(guān)宣傳片等提升居民們的規(guī)范意識。避免這類事故發(fā)生在我們小區(qū)里,。 楊浦區(qū)人大代表俞佩紅 旁聽完現(xiàn)場庭審及普法后說 電動車在我們國家已經(jīng)非常普及了,，但是大家對于電動車規(guī)范使用的安全意識還是沒有到位，認為怎么充電都是沒有問題的,。今天的庭審正好給大家提了醒,，讓大家知道平常社區(qū)里宣傳的那些安全規(guī)范都不是空話，而是現(xiàn)實中多次發(fā)生火災(zāi)事故后的深刻教訓(xùn),，并且這起案件從使用人,、房東、物業(yè)公司等多個角度闡釋責任的承擔范圍,，是真正有效的普法課,！
來源：楊浦區(qū)委社會工作部