文娛·體育
短視頻里的“小帥小美”會不會把電影“玩壞”
2024/11/15 14:02 來源：文匯報 閱讀：1.4萬
“注意看,，這個男人叫小帥，他的女友叫小美”——類似電影解說視頻日前被大導(dǎo)演張藝謀吐槽“無語”,。
近期一次采訪中,，張藝謀呼吁觀眾走進(jìn)電影院，親身體驗大銀幕帶來的視聽享受,，而非僅通過手機(jī)快速瀏覽幾分鐘的電影解說,。他強(qiáng)調(diào)，電影院觀影的儀式感,、沉浸感無可取代,，希望人們能回歸傳統(tǒng)方式觀影，尊重電影的藝術(shù)本位,。
連續(xù)兩天,，“張藝謀對電影解說短視頻很無語”的話題霸屏社交網(wǎng)絡(luò)，一線導(dǎo)演的呼吁激起千層浪,。許多人力挺張藝謀,，稱“電影人苦短視頻久矣”“劣幣不能驅(qū)逐良幣”；持不同態(tài)度的聲量也很可觀,，“爛片可避雷,，佳作能安利”“電影還需自身品質(zhì)過硬”是這部分網(wǎng)友的鮮明觀點(diǎn)；更有人提醒,，數(shù)字時代文娛消費(fèi)習(xí)慣的迭代不可逆,，如何從“存在即合理”促就“雙贏”是破局關(guān)鍵。
一個無法忽略的背景是,，2024年第三季度,，中國電影市場觀影人次、總票房較2023年同期下降均超43%,。隨著今年春節(jié)檔,、暑期檔、國慶檔相繼落幕,，年總票房比去年減少至少100億元,，能否趕上2015年的數(shù)據(jù)仍是個問號。正因此,，張藝謀一番話可謂折射了電影人的普遍痛點(diǎn),。短視頻里的“小帥小美”會不會把電影“玩壞”？電影人何以在發(fā)展的攻堅期紓解痛點(diǎn)？除了防上癮,，網(wǎng)友刷此類短視頻該注意什么,？我們對話不同身份的采訪對象，希望從這場互聯(lián)網(wǎng)辯論中找尋中國電影高質(zhì)量發(fā)展的長久動能,。
智庫專家：法律問題先于藝術(shù)問題
“先談合不合法?！敝袊囆g(shù)研究院教授支菲娜開門見山,。她認(rèn)為電影解說類短視頻存在相對普遍的引用限度不合理問題?！耙粋€人一臺電腦甚至一部手機(jī),，就能將片方的投資和創(chuàng)作者幾年的心血‘拿來’，經(jīng)剪輯后變成自己的,，這一定是侵權(quán)的,。”背后是平臺沒有承擔(dān)起基本的監(jiān)管責(zé)任,，任由侵權(quán)視頻侵蝕影視內(nèi)容創(chuàng)作,，進(jìn)而侵蝕影視產(chǎn)業(yè)的肌體。
暨南大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院院長徐瑄也把版權(quán)問題置于辯論的焦點(diǎn),?！白⒁饬?jīng)濟(jì)時代，對影視作品進(jìn)行二創(chuàng)并由此獲得流量后,，怎樣厘清博主是否以盈利為目的,、有沒有因相關(guān)視頻產(chǎn)生盈利是很難界定的?！彼榻B,，目前相對明確的，是電影解說短視頻若按二創(chuàng)自己的理解歪曲原意,，就構(gòu)成了對電影作品的有意破壞,。著作權(quán)法第十條第四款規(guī)定：著作權(quán)包括保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲,、篡改的權(quán)利,。
互聯(lián)網(wǎng)有記憶，影視劇與短視頻對壘輿論場并非首次,。2021年,，“小帥小美”曾引發(fā)版權(quán)大戰(zhàn)。彼時,，多個行業(yè)協(xié)會,、視頻平臺、影視公司、藝人等聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于保護(hù)影視版權(quán)的聯(lián)合聲明》,，呼吁短視頻平臺推進(jìn)版權(quán)內(nèi)容合規(guī)管理,，清理未經(jīng)授權(quán)的內(nèi)容。
三年時移世易,。數(shù)字文娛的注意力爭奪戰(zhàn)里,，“短”內(nèi)容已長驅(qū)直入，據(jù)《第54次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》,，截至今年6月,，短視頻用戶規(guī)模達(dá)10.5億人。而挑選劇情片段到短視頻平臺宣發(fā),，業(yè)已成為電影,、電視劇推廣的必要動作，被電影人自嘲“打不過就加入”,?！斑B《流浪地球2》這樣的大片，都能通過切條看個大概,，還有什么樣的電影能躲過短視頻的圍獵,？”更極端的例子發(fā)生在本月，賈樟柯新作《風(fēng)流一代》將于11月22日公映,，11月7日,，導(dǎo)演通過個人社交賬號發(fā)文，懇請大家拒絕觀看已在網(wǎng)絡(luò)流傳開的新片盜版,。
支菲娜認(rèn)為,，影視作品版權(quán)規(guī)范化是必須的。眼下,，一些短視頻平臺吃盡流量紅利,，卻對侵權(quán)視頻消極作為、不作為,，“整治平臺應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急,，因為視頻侵權(quán)從本質(zhì)上是國家文化安全問題”。只有對原創(chuàng)作品進(jìn)行有力保護(hù),，才能形成良性循環(huán)的行業(yè)生態(tài)環(huán)境,。
短視頻從業(yè)者：誰說“電子榨菜”毫無營養(yǎng)
相對年輕的短視頻行業(yè)里，偶成算是老資歷了,，為MCN機(jī)構(gòu)工作,，之前曾是某頭部電影類自媒體主編。姑娘說得坦誠：“每個人基于各自立場,、人生經(jīng)驗,，會對同一件事持不同看法,。我理解張藝謀導(dǎo)演，但站在用戶立場,，大家何嘗不喜歡在看片前先做快速了解,、排雷？這是一種用戶需求,?！?/span>
以短視頻從業(yè)者的立場，她認(rèn)為解說類視頻之所以掀起熱度,，一方面是廣泛的用戶需求使然,，另一方面解說類視頻相對易入手，會激發(fā)網(wǎng)友的二創(chuàng)熱情,，供需兩旺，所以雙向奔赴,。
再以“審美”為例,，在廣大電影人及愛電影人的眼里，以短視頻為代表的“電子榨菜”毫無營養(yǎng),。尤其影視解說備受質(zhì)疑和詬病的,，是其對作品的壓縮一定程度造成了“肢解”，加劇了文化“速食主義”,。比如“3分鐘看完××電影”“10分鐘看完××電視劇”的剪輯,，所有男主角叫“小帥”，女主叫“小美”,，反派一律喊“喪彪”,，將作品簡化為直白、簡陋的故事梗概,。張藝謀此次言及的“電影藝術(shù)本體”,，恰被認(rèn)為短視頻容不下的異類。當(dāng)時長榨干了鏡頭,、調(diào)度,、隱喻、蒙太奇等藝術(shù)性,，電影也好,、電視劇也罷，都可能成為面目相近的“故事會”,。
話筒遞給短視頻業(yè)界,，偶成告訴記者，如同現(xiàn)在的微短劇也在追求精品化一樣,，電影解說類短視頻固然有所謂套路,，“但也是一門技藝”,。劇情關(guān)鍵片段的捕捉、背景音樂的選擇,、文案的品質(zhì),、講述的節(jié)奏感、末尾留懸念以制造“未完成的緊張感”等,，在一個良莠不齊,、相對粗放型生態(tài)里，是甲之模板,、乙之“技法”進(jìn)而“藝術(shù)追求”,。畢竟，榨菜也能提鮮,，只要原片里有真材實(shí)料,。
電影學(xué)者：數(shù)字時代躲不掉，關(guān)鍵還在因勢利導(dǎo)
技術(shù)越進(jìn)步,，人們越繁忙,，耐心越成稀缺品。
上海溫哥華電影學(xué)院副院長陳曉達(dá)反復(fù)強(qiáng)調(diào)“時代”,，他認(rèn)同稻田豐史寫在《倍速社會：快電影,、劇透與新消費(fèi)文化》中的一些現(xiàn)象。我們身處“倍速時代”,，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)讓我們輕易獲取海量知識,，也使我們接觸的信息越發(fā)碎片化。當(dāng)時間和耐心成為奢侈品,，短視頻作為一個高效的信息傳播載體,，能使人們用盡可能少的時間換取高密度內(nèi)容。電影解說類短視頻無非是人們追求信息傳播效率的必然結(jié)果之一,。
“我們不能忽視觀眾習(xí)慣的改變,，不能拒絕時代的腳步?！标悤赃_(dá)說,，既然技術(shù)迭代不可逆、數(shù)字時代躲不掉,，對電影人而言,，與其責(zé)難“短視頻殺死電影”，不如思考怎樣因勢利導(dǎo),，善用短視頻的觸達(dá)邏輯,，同時堅守電影藝術(shù)精品的追求，用好作品把觀眾請回電影院,?！岸桃曨l,、微短劇領(lǐng)域而今生機(jī)勃勃，呈無人澆水也能自發(fā)生長的原生態(tài),。為何不能把這些‘植物’放在文藝的百花園里作為其他樣式的補(bǔ)充,？因勢利導(dǎo)總比放任自流好?！彼X得,，短視頻里的高效率、強(qiáng)互動是抓住今天年輕網(wǎng)友的“靈魂”要素,，或許能為傳統(tǒng)電影敘事帶來啟發(fā),。
硬幣的另一面，觀眾無法被苛責(zé),，但觀眾亦需要引領(lǐng),。譬如完善文藝評論體系、社會評價體系,，以鼓勵觀眾更注重電影的內(nèi)涵和價值,，而不僅僅追求視聽層面的一時之爽；譬如推動美學(xué)教育,，讓更多年輕一代既能欣賞視覺奇觀，也能看懂影像間蘊(yùn)藏的生活教益,、歷史之思,、人性真諦；既能玩轉(zhuǎn)風(fēng)馳電掣的游戲,、電競,，也愿意在光影里享受心靈的安靜與平和。
“電子榨菜”吃多了會不會造成大眾慣性的“向下兼容”,？陳曉達(dá)直言,，電影作為第七大藝術(shù)，它的出現(xiàn)也曾被文學(xué)視作“猛獸”,，但人類文明史已經(jīng)證明文學(xué)不朽,。電影也一樣，“電影《神鞭》里的主人公,，本是用辮子格斗的高手,，但槍炮時代，他搖身變?yōu)樯駱屖?，換了武器,，但靈魂不變?！保ㄓ浾?王彥）