法治
“法學(xué)教授”告深圳交警勝訴,？真相來了！
2024/12/10 16:21 來源：人民日報(bào)微信 閱讀：1.3萬
近日
多段“教授告深圳交警勝訴”的視頻
在各大視頻平臺傳播
甚至有視頻稱該教授
“以一己之力舌戰(zhàn)群雄”
據(jù)了解
這是廣東深圳鹽田區(qū)人民法院的
行政案件庭審錄像
錄像中
原告摩托車主獨(dú)自出庭應(yīng)訴
熟練引用法律條文
與被告交警部門四名出庭人員
展開激烈辯論
網(wǎng)絡(luò)上
大量自媒體將完整錄像切片
但是
據(jù)媒體最新報(bào)道
視頻中多個(gè)信息與事實(shí)不符
案件開庭時(shí)間為多年前
不少自媒體稱該案發(fā)生在2024年,，或稱該案庭審時(shí)間是“近日”。對此,，鹽田法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，該案件發(fā)生時(shí)間為2020年9月，開庭時(shí)間為2021年,。
圖片來源 庭審錄像截圖
負(fù)責(zé)人介紹：
2020年9月11日,，原告王勇在深圳市龍崗區(qū)實(shí)施駕駛摩托車在禁止通行的區(qū)域、路段,、時(shí)段通行的違法行為,，深圳市公安局交通警察支隊(duì)龍崗大隊(duì)（以下簡稱龍崗交警大隊(duì)）對王勇作出扣留機(jī)動車的行政強(qiáng)制措施以及罰款2000元的行政處罰決定。而王勇認(rèn)為交警執(zhí)法過程中存在問題等原因,，先后提起了行政復(fù)議和行政訴訟,。
據(jù)悉，該案的庭審錄像最初是審判當(dāng)日在中國庭審公開網(wǎng)進(jìn)行了直播,，隨后錄像發(fā)布在庭審公開網(wǎng)的直播回顧欄目里,。
該案庭審錄像在2021至2023年已先后被傳播和討論過多次，近期因部分自媒體重新制作并發(fā)布相關(guān)片段，又在網(wǎng)上引起關(guān)注,。
原告身份并非法學(xué)教授
法院依法駁回訴訟請求
原告王勇的身份也被廣泛關(guān)注,。因王勇在庭審過程中熟練引用相關(guān)法律條文，于是不少自媒體稱,，王勇的身份是深圳大學(xué)法學(xué)院教授或深圳法學(xué)教授,。
12月5日,，記者從相關(guān)人士處了解到,，庭審原告王勇并非深圳大學(xué)法學(xué)院教職工。據(jù)了解,，訴訟時(shí)王勇的身份是深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院的老師,。
更廣為流傳的是，大量自媒體在傳播庭審錄像時(shí)稱,，“法院判決王勇教授勝訴,，撤銷原行政處罰”“王教授狀告交警勝訴，不僅免予了2000元罰款,，還按照主張獲得了摩托車折舊費(fèi)35元……”
對此,，鹽田法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該案原告王勇一審敗訴,，法院于2021年10月28日已判決駁回王勇的全部訴訟請求,。王勇提出上訴，深圳市中級人民法院于2022年2月15日判決駁回上訴,，維持原判,。
判決認(rèn)定，王勇實(shí)施駕駛摩托車在禁止通行的區(qū)域,、路段,、時(shí)段通行的行為，違反了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全管理?xiàng)l例》第一百一十四條第一款的規(guī)定,，龍崗交警大隊(duì)對王勇作出扣留機(jī)動車的行政強(qiáng)制措施,，及作出罰款2000元的處罰決定適用法律正確。
深圳禁摩政策未取消
此外,，網(wǎng)絡(luò)上還流傳,，“王勇教授勝訴，現(xiàn)在深圳電動車都不查了”,，稱王勇以一己之力改變了一座城市的交通規(guī)則,。
事實(shí)上，該案中,，當(dāng)事人王勇是在限行道路上駕駛摩托車被罰,，而非電動自行車。且記者經(jīng)查詢,，深圳的禁摩政策并沒有因王勇起訴交警部門發(fā)生變化,。
請廣大網(wǎng)民不信謠,、不傳謠