法治
開發(fā)商撤出后業(yè)委會接管物業(yè),，小區(qū)車位租金歸誰,？法院判了
2024/12/19 09:49 來源：新華每日電訊 閱讀：1.2萬
開發(fā)商撤出后業(yè)委會接管物業(yè)，小區(qū)車庫車位的租金收益究竟歸誰,？江蘇省南通市中級人民法院近日審結(jié)了一起這類案件,，開發(fā)商被判決構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，維護(hù)了業(yè)主合法權(quán)益,。
南通市海門區(qū)某小區(qū)于2018年基本交房，但房產(chǎn)公司未完成車庫車位的建設(shè)和交付,。因交房后存在質(zhì)量維修,、物業(yè)管理等問題，小區(qū)業(yè)主多次投訴未果,，自發(fā)成立了業(yè)主委員會并按規(guī)定備案,。2018年6月，業(yè)委會向開發(fā)商物業(yè)公司發(fā)出整改通知,、解聘通知等，物業(yè)公司未辦理移交手續(xù)便自行撤場,。
小區(qū)業(yè)委會向當(dāng)?shù)刈〗ú块T和街道辦提出接管方案,，新聘某物業(yè)公司入駐，雙方完善小區(qū)地庫建設(shè),、將車位編號設(shè)牌,，面向業(yè)主出租。租金收益除一部分歸物業(yè)公司外,，其余均納入業(yè)主公共收益賬戶,，由業(yè)委會代管。
2021年5月,，該小區(qū)280余個地下車位所有權(quán)登記為房產(chǎn)公司所有,。房產(chǎn)公司認(rèn)為新聘物業(yè)公司及業(yè)委會無權(quán)擅自將上述車位對外出租，在協(xié)商未果后訴至法院,，要求判令業(yè)委會及新聘物業(yè)公司停止侵權(quán),、返還地下車庫車位，同時返還三年來相關(guān)車位租金收益損失合計(jì)100余萬元,。
今年7月,，海門區(qū)人民法院經(jīng)審理判決，酌定業(yè)委會及新聘物業(yè)公司向房產(chǎn)公司返還車庫車位租金（扣除物業(yè)公司管理費(fèi)）的20%,，其余視為房產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)為其先行撤出未履行法定義務(wù)所支出的必要費(fèi)用,。房產(chǎn)公司隨后提起上訴。近日,，南通市中級人民法院作出終審判決駁回上訴,，維持原判。
終審法官表示,，居民小區(qū)建筑區(qū)劃內(nèi)的車庫車位屬于建筑物區(qū)分所有權(quán)范疇,，最終的物權(quán)歸屬由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定,，但應(yīng)首先保證小區(qū)業(yè)主的使用需要,。本案中,，房產(chǎn)公司雖已取得小區(qū)車庫車位物權(quán)登記，但未完成車庫車位的建設(shè)和交付,，此后又在業(yè)委會及新聘物業(yè)對地下車庫完善建設(shè),、編號設(shè)牌、對外出租后要求返還收益,，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。在確定物權(quán)效力的基礎(chǔ)上，小區(qū)業(yè)主的合法權(quán)益受到民法典的保護(hù),，業(yè)委會的自主管理行為值得充分肯定,。（記者 柯高陽）