法治
雪場(chǎng)玩樂(lè)“玩”出意外誰(shuí)該擔(dān)責(zé)？法院這樣判→
2025/02/10 22:25 來(lái)源：央視新聞客戶端 閱讀：1.2萬(wàn)
冬天的雪場(chǎng)，無(wú)論是滑雪,、開(kāi)雪地車(chē),，還是孩子們鐘愛(ài)的滑雪圈，都非常受歡迎,。不過(guò),，如果在玩樂(lè)時(shí)造成了自己或他人受傷，責(zé)任應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān),？北京市第三中級(jí)人民法院審結(jié)了一起因兒童玩雪圈撞到游客引發(fā)的侵權(quán)案件,。
兩孩子玩雪圈下滑時(shí)撞傷人
傷者鑒定為十級(jí)傷殘
通過(guò)一家雪場(chǎng)的公共場(chǎng)所視頻可以看到，在最外側(cè)的一條雪道上,，小明和小亮兄弟倆正在玩雪圈,。他們先是拉著牽引繩,，拖著雪圈往雪道的高處行走，走到中途,，兩個(gè)孩子便停了下來(lái),，其中一人突然跳進(jìn)雪圈里，另一人沒(méi)有拉住繩子,，于是雪圈開(kāi)始向下滑行,，并且速度越來(lái)越快，最終,，撞倒了一位女士,。
北京市第三中級(jí)人民法院民一庭法官 金妍熙：受傷之后，胡女士的左腕關(guān)節(jié)骨折了,，大概有小半年的時(shí)間無(wú)法正?；顒?dòng)，需要休養(yǎng),。
這位胡女士被送往醫(yī)院救治,，診斷結(jié)果為：橈骨遠(yuǎn)端骨折、尺骨莖突骨折,，之后經(jīng)鑒定為左腕關(guān)節(jié)功能十級(jí)傷殘,。在胡女士看來(lái)，孩子監(jiān)護(hù)人及滑雪場(chǎng)雙方的失責(zé),，這才導(dǎo)致意外的發(fā)生,。于是，她將小明和小亮及其監(jiān)護(hù)人,、滑雪場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者一并訴至法院,，要求賠償包括醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金,、精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)22萬(wàn)余元,。那么，胡女士的意外受傷,，到底是誰(shuí)之過(guò)呢,？案件經(jīng)歷一審、二審,，原被告的觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì),。
胡女士委托訴訟代理人：視頻證據(jù)中可以清晰地看到，兩個(gè)孩子就是從案發(fā)雪道拉著雪圈往上走的,，在上雪道的中央玩耍了一段時(shí)間后放手的,。兩人滑雪圈的雪道為上雪道，不應(yīng)往下滑,。
胡女士說(shuō),，她當(dāng)時(shí)是帶著小孫子來(lái)雪場(chǎng)玩的,，沒(méi)想到正看著孩子玩的時(shí)候，被從身后滑下來(lái)的雪圈直接撞翻在地,。胡女士認(rèn)為,，雪場(chǎng)最外側(cè)的雪道是供游客上行使用的，但兩個(gè)孩子在這條雪道的半途就開(kāi)始玩了起來(lái),，并坐在雪圈上滑了下去,，這樣的行為存在明顯過(guò)錯(cuò)。
胡女士委托訴訟代理人：當(dāng)日游玩人極少,，視線清晰,，沒(méi)有遮擋，他可以預(yù)見(jiàn)雪圈滑下去造成的后果,。在上雪道上玩耍的行為,，本身就具有危險(xiǎn)性。
胡女士一方還認(rèn)為,，孩子在進(jìn)行游樂(lè)時(shí),，其家長(zhǎng)疏于看管，也是導(dǎo)致事故發(fā)生的重要原因,。不過(guò)對(duì)于胡女士的說(shuō)法,，孩子的家長(zhǎng)并不認(rèn)同。
小明和小亮的家長(zhǎng)：事發(fā)那條雪道,，就是正常滑雪的一條雪道,。正?；⒆泳筒淮嬖谶^(guò)錯(cuò),。
孩子的家長(zhǎng)辯稱,，胡女士作為完全民事行為能力人，理應(yīng)預(yù)知可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn),，對(duì)自身?yè)p害后果的發(fā)生負(fù)有一定責(zé)任,。此外，他們說(shuō),，現(xiàn)場(chǎng)并沒(méi)有任何標(biāo)識(shí)或圍欄等設(shè)施能夠?qū)ι闲械篮拖滦械肋M(jìn)行有效區(qū)分,，也沒(méi)有工作人員進(jìn)行指引。在此情形下,，兩個(gè)孩子只是在正常玩雪圈,，其行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也談不上監(jiān)護(hù)人疏于看護(hù)了,。
小明和小亮的家長(zhǎng)：而且我們上滑雪場(chǎng)是去娛樂(lè),，如果當(dāng)時(shí)有工作人員進(jìn)行制止的話,，根本就不會(huì)出現(xiàn)這種事，所以我們認(rèn)為過(guò)錯(cuò)都在滑雪場(chǎng),。因?yàn)檠┤κ且粋€(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)的娛樂(lè)項(xiàng)目,，滑雪場(chǎng)沒(méi)有盡到責(zé)任，所以才導(dǎo)致這件事情的發(fā)生,。我們是消費(fèi)者,，我們沒(méi)有責(zé)任。
不過(guò),，對(duì)于這起意外事故,，雪場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為他們也不應(yīng)擔(dān)責(zé)。
那么,，怎么區(qū)分哪條是上雪道,，在兩側(cè)有標(biāo)識(shí)，還是路面,、雪道材質(zhì)不一樣,？
雪場(chǎng)代理人：上雪道不一樣，兩邊上雪道都有臺(tái)階的,，還有上雪道指示牌,。
北京市第三中級(jí)人民法院民一庭法官 金妍熙：滑雪場(chǎng)這一方的抗辯意見(jiàn)是主張當(dāng)時(shí)設(shè)置了提醒牌，有廣播,，來(lái)提醒大家注意安全,。
雪場(chǎng)是否設(shè)置警示標(biāo)識(shí)
成庭審焦點(diǎn)
雖然雪場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者向法庭提交了一些照片，辯稱事發(fā)時(shí)進(jìn)行了安全提示,。但無(wú)論是胡女士還是孩子的家長(zhǎng),，都對(duì)此不予認(rèn)可，他們認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者是事后才補(bǔ)拍的這些照片,，事發(fā)時(shí)根本沒(méi)有警示標(biāo)識(shí),，也沒(méi)有人員引導(dǎo)。
北京市第三中級(jí)人民法院民一庭法官 金妍熙：這兩個(gè)孩子在向下滑行的過(guò)程中,，胡女士是背對(duì)著兩個(gè)人下行的方向,，也就是胡女士完全看不到自己身后，有人會(huì)坐著雪圈下來(lái),，看不到這個(gè)過(guò)程,。小明跟小亮的監(jiān)護(hù)人以及兩個(gè)孩子在游玩過(guò)程中，其實(shí)是沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)的,。
法院：孩子監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
法院審理認(rèn)為,，首先，胡女士的受傷是兩個(gè)孩子玩雪圈時(shí)沖撞所致，兩人屬于限制民事行為能力人,，造成他人損害,，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其次,，雪場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者未盡到安全保障義務(wù),，根據(jù)民法典的規(guī)定，也需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。
北京市第三中級(jí)人民法院民一庭法官 金妍熙：雖然滑雪場(chǎng)抗辯自身已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù),，但是通過(guò)現(xiàn)有的證據(jù)能夠顯示出來(lái)，滑雪場(chǎng)的主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù),。通過(guò)這個(gè)視頻能夠看出來(lái),，首先，現(xiàn)場(chǎng)是沒(méi)有工作人員在指引的,。第二,，在雪道是上行還是一個(gè)下滑的雪道，現(xiàn)場(chǎng)也是沒(méi)有警示牌的,，沒(méi)有任何現(xiàn)場(chǎng)的提示,、標(biāo)語(yǔ)等能夠區(qū)分。
法官解釋,，本案中,，雪場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者雖然提供了相關(guān)證據(jù)照片，但均未顯示拍攝時(shí)間,，不足以證明事發(fā)當(dāng)天有相應(yīng)的標(biāo)識(shí)提示,，或有人員進(jìn)行引導(dǎo)和提醒。
北京市第三中級(jí)人民法院民一庭法官 金妍熙：因?yàn)楹克幍难┑啦](méi)有標(biāo)識(shí)是上道還是滑道,，同時(shí)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的情況,，也不易區(qū)分這條道是上道還是滑道。根據(jù)滑雪場(chǎng)的一般設(shè)計(jì)規(guī)則來(lái)看,，最外側(cè)這條雪道一般也會(huì)被設(shè)計(jì)成上道，而非滑道,，所以胡女士所處的位置應(yīng)該說(shuō)是沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò),。
家長(zhǎng)擔(dān)責(zé)60%
雪場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者擔(dān)責(zé)40%
最終，一審法院綜合考慮各方的過(guò)錯(cuò)程度并結(jié)合本案實(shí)際情況,，酌定兩個(gè)孩子的家長(zhǎng)承擔(dān)60%的責(zé)任,，雪場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)40%的責(zé)任。孩子家長(zhǎng)不服,，提出上訴,，北京市第三中級(jí)人民法院維持原判。
北京市第三中級(jí)人民法院民一庭法官 金妍熙：家長(zhǎng)在帶小孩出去游玩過(guò)程中，要盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù),，要保護(hù)自家孩子的安全,，同時(shí)也要注意到孩子的行為，不要給別人帶來(lái)傷害,。
法官提醒,，雪場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者可以通過(guò)對(duì)滑雪中可能出現(xiàn)的各種危險(xiǎn)情況進(jìn)行告知及安全警示，對(duì)雪道設(shè)置安全保障措施,，包括以明細(xì)而又簡(jiǎn)單易懂的標(biāo)志標(biāo)識(shí)場(chǎng)地界線,、難度等信息，配備巡邏人員,、醫(yī)務(wù)人員保障游客的安全等方式,，切實(shí)承擔(dān)起安全保障義務(wù)，讓游客玩得開(kāi)心又安心,。