曝光臺(tái)
7萬多網(wǎng)購手鐲實(shí)為低級品 警惕這些騙局正掏空你的錢包！
2025/03/13 20:39 來源：央視新聞客戶端 閱讀：1.1萬
直播間主播聲稱所賣翡翠手鐲成色極好,，消費(fèi)者高價(jià)入手后卻發(fā)現(xiàn)貨不對板,；網(wǎng)絡(luò)店鋪宣傳售賣的“神藥”能延緩衰老,、抗癌抗腫瘤,，買家收到貨后發(fā)現(xiàn)竟然只是普通食品,，當(dāng)網(wǎng)購遇到虛假宣傳,，消費(fèi)者該如何維護(hù)自身合法權(quán)益,？
今天上午，北京互聯(lián)網(wǎng)法院公布涉網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)虛假宣傳典型案例,，讓我們一起通過這些案例,，來甄別網(wǎng)購商家虛假宣傳的套路。
主播夸大宣傳賣手鐲拒不退貨
網(wǎng)購該如何維權(quán)
原告史女士在一家網(wǎng)絡(luò)店鋪的直播間里看到了一款翡翠手鐲,，主播稱自己是職業(yè)珠寶鑒定師,，據(jù)她介紹，這款手鐲的成色極好,，品質(zhì)上乘,。史女士非常動(dòng)心，先后分三筆支付,，一共花費(fèi)了七萬兩千多元錢購買了這件商品,。而令史女士沒想到的是,，就是這單交易，讓她和商家對簿公堂,。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判一庭法官 劉承祖：消費(fèi)者在收到貨之后,，經(jīng)過身邊的朋友和其他珠寶愛好者的提示說，翡翠手鐲的質(zhì)地和宣傳的不太一樣,，可能品質(zhì)比較差,。
發(fā)現(xiàn)手鐲有瑕疵 要求商家退款被拒
除了品質(zhì)和商家承諾的不符，史女士還發(fā)現(xiàn),，手鐲上有一處不易察覺的白點(diǎn)瑕疵,，她覺得商家以次充好，于是聯(lián)系客服退貨退款,，但卻遭到了拒絕,。商家的理由是，他們在進(jìn)行銷售時(shí)已經(jīng)告知過史女士,，鑒于翡翠制品價(jià)格昂貴，史女士購買的翡翠手鐲有48小時(shí)的鑒賞期,，在鑒賞期內(nèi)可以無條件退換貨,，但超過鑒賞期則不支持退換貨了。雙方協(xié)商未果,，史女士一氣之下將網(wǎng)絡(luò)店鋪的經(jīng)營者訴至法院,，要求對方退一賠三。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判一庭法官 劉承祖：史女士認(rèn)為作為普通消費(fèi)者,，主播在直播間里邊明確介紹說這是冰種,，屬于較高的品質(zhì)。實(shí)際收到貨之后發(fā)現(xiàn)是比較差的,，認(rèn)為是屬于虛假宣傳,。店鋪的經(jīng)營者就認(rèn)為主播也是基于自身對于翡翠手鐲透明度的理解做了主觀表述，主觀上并不存在故意欺詐,。
法院認(rèn)定被告欺詐 支持原告退一賠三
訴訟過程中,，法院依法委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對涉案商品的材質(zhì)及分級進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見書載明：這件翡翠手鐲透明度級別商貿(mào)俗稱為冬瓜地-瓷地,。法官介紹,，這屬于翡翠分級國家標(biāo)準(zhǔn)中最低的兩個(gè)等級范疇，和商家所聲稱的品質(zhì)明顯不符,。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判一庭法官 劉承祖：主播作為專業(yè)的珠寶鑒定師,，她對于翡翠手鐲的質(zhì)地應(yīng)當(dāng)有比較高的認(rèn)識。經(jīng)過鑒定實(shí)際上與她宣傳的不相符,，主播也沒有提交相應(yīng)的證據(jù),，證明她所宣傳的冰地的來源和依據(jù),，所以我們綜合判定之后，認(rèn)為消費(fèi)者基于主播的宣傳而下單購買翡翠手鐲,，構(gòu)成了對消費(fèi)者的欺詐,。
最終，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定被告的行為構(gòu)成欺詐,，支持了原告史女士要求退一賠三的訴訟請求,。
花費(fèi)48800元 網(wǎng)購所謂“神藥”
而在另一起網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)案件中，張先生也因?yàn)橐还P訂單而和商家在法庭上相見,。他花費(fèi)了48800元,，在網(wǎng)絡(luò)店鋪上購買了一款叫作“人參膏”的產(chǎn)品，根據(jù)商家的宣傳,，這款產(chǎn)品的功效強(qiáng)大得令人驚訝,。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭副庭長 張倩：被告宣傳這款商品具有延緩衰老、促進(jìn)腫瘤細(xì)胞凋亡等等這些神奇功效,。但是拿到這款商品之后,，張先生仔細(xì)查看了商品的實(shí)物，發(fā)現(xiàn)這款商品它使用的是食品生產(chǎn)的許可證號,，也就是說這只是一款普通的食品,，并不是保健品或者藥品。
法院認(rèn)定商家虛假宣傳 構(gòu)成欺詐
普通食品,，卻被吹噓成所謂的“神藥”,，張先生將這家店鋪的經(jīng)營者訴至法院，要求對方退貨退款并進(jìn)行三倍賠償,。法院認(rèn)為,，本案中，涉案商品人參膏為食品,，被告在商品詳情頁面中宣傳的“抗惡控瘤,、促進(jìn)腫瘤細(xì)胞凋亡，延緩糖尿病腎病,，延長生命”等功效,，都屬于對疾病有治療功效的內(nèi)容，屬于虛假宣傳,，被告的行為構(gòu)成欺詐,。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭副庭長 張倩：根據(jù)廣告法的相應(yīng)規(guī)定，作為普通食品是不能夠做醫(yī)療功效宣傳的,。在這款商品的商品詳情頁面確實(shí)是標(biāo)注了很多跟治療功效相關(guān)的宣傳內(nèi)容,，被告的行為確實(shí)構(gòu)成了虛假宣傳。
最終,，北京互聯(lián)網(wǎng)法院支持了原告張先生要求退一賠三的訴訟請求,。被告店鋪經(jīng)營者不服判決,，提起上訴，二審法院維持原判,。
涉網(wǎng)購案件數(shù)量增多
涵蓋生活各個(gè)方面
近些年,，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)已經(jīng)成為人們生活中備受青睞的購物選擇，與之相伴的是涉網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)虛假宣傳的案件數(shù)量也在逐漸增多,，北京互聯(lián)網(wǎng)法院梳理這類案件發(fā)現(xiàn),，案件涉及的消費(fèi)場景模式多元，涵蓋日常生活中的吃,、穿,、用、住,、行各個(gè)方面,，而消費(fèi)者的主要訴請為解除合同退貨退款以及三倍或十倍法定懲罰性賠償。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭副庭長 張倩：我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)在這些案件中,，虛假宣傳的手段也是比較多的,，比如有一些對商品的產(chǎn)地質(zhì)量成分等虛假宣傳，還有一些虛構(gòu)影響力,，比如受關(guān)注程度,、銷量等，還有把一些其他商品才有的特質(zhì)或者功效等張冠李戴到他們銷售的這一類商品上,。
法官介紹,，一些商家利用虛假宣傳盲目逐利,，比如冒用商標(biāo)及品牌,、虛假宣傳商品材質(zhì)及品類等；通過“好評返現(xiàn)”,、虛構(gòu)商品宣傳片“播放量10億+”,、打造虛假人設(shè)等較為隱蔽的方式誘導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行下單，這不僅損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益,，也對維護(hù)健康有序的消費(fèi)環(huán)境帶來了不利影響,。
號稱視頻平臺(tái)播放3.5億+？虛假宣傳,！
今天上午,，北京互聯(lián)網(wǎng)法院公布多起涉網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)虛假宣傳典型案例，這些案件的裁判引導(dǎo)商家誠信經(jīng)營,，也給消費(fèi)者遇到的難題給出了解答,。例如在一起案件中，原告網(wǎng)購了一只號稱“風(fēng)靡全網(wǎng)的斷奶神器”奶瓶,，使用后發(fā)現(xiàn)并沒有宣傳的效果,，于是訴至法院,。
法院審理發(fā)現(xiàn)，此前,，被告公司就曾因在產(chǎn)品宣傳中使用“斷奶神器某平臺(tái)播放3.5億+”“某平臺(tái)5000+種草”等內(nèi)容,，被市場監(jiān)管部門進(jìn)行行政處罰，然而被告不僅沒有及時(shí)修正不實(shí)宣傳,，還繼續(xù)使用相似的宣傳用語,，法院認(rèn)定，被告的行為已構(gòu)成欺詐,，應(yīng)為原告退貨退款并進(jìn)行三倍賠償,。
另一起案件中，原告在店鋪直播間購買了6件真絲睡衣,，但收貨后發(fā)現(xiàn),，涉案商品均為絲制品，于是將店鋪經(jīng)營者訴至法院,，要求退一賠三,。
法院認(rèn)定，經(jīng)營者故意混淆“絲”與“真絲”的概念,，構(gòu)成欺詐,，并應(yīng)承擔(dān)三倍賠償責(zé)任。
“海外購”銷售非正品商品 被判構(gòu)成欺詐
在一起“海外購”引發(fā)的糾紛中,，原告在某海外購平臺(tái)購買了一件品牌羽絨服,，該商品宣傳頁面標(biāo)注著“正品海外直郵”。但原告收到貨并向品牌官方求證后發(fā)現(xiàn),，該商品并非正品,，于是他將海外購平臺(tái)提供的商品銷售者訴至法院，要求退一賠三,。
法院認(rèn)為,，被告所銷售的商品不符合正品品牌的宣傳，被告的虛假宣傳行為構(gòu)成欺詐,，支持了原告的訴訟請求,。
仿金金豆賣真金價(jià) 商家承擔(dān)懲罰性賠償
在一起網(wǎng)購黃金糾紛案中，原告花費(fèi)2600元,，在二手交易平臺(tái)購買了被告銷售的號稱“黃金5g,，帶鋼印，純金”金豆,。然而收貨后,，原告經(jīng)鑒定發(fā)現(xiàn)，商品的銅含量為50.66%、未檢測出金的含量,，于是訴至法院,。
法院審理查明，涉案商品竟然是被告支付60多元錢從別處購買的“仿金”飾品,。以“真金”的價(jià)格銷售“仿金”金豆,，法院認(rèn)定被告具有明顯的欺詐意圖，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任,。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭副庭長 張倩：從這些案件里邊反映出來的問題,，對于商家而言，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的虛假宣傳方式比較多,，誠信經(jīng)營的意識是有待于提高的,。作為連接商家和消費(fèi)者的平臺(tái)而言，在治理虛假宣傳這一方面,，能力和方式等有待提高,。作為消費(fèi)者理性選擇商品，去了解商品的特性,，自我維權(quán)的意識也有待提高,。
法官提醒，為了讓消費(fèi)者買得放心,，維護(hù)良好的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境,，商家要嚴(yán)格把控商品質(zhì)量，如實(shí)反映商品情況,，杜絕虛假或誤導(dǎo)性宣傳,。平臺(tái)需要履行主體責(zé)任，規(guī)范商家的經(jīng)營行為,。消費(fèi)者也應(yīng)在充分了解商品及服務(wù)信息后,，謹(jǐn)慎作出消費(fèi)決定。